أشعر أن هناك عدم فهم متبادل بين الديني , والعلماني الذي يسم هذا العنف بالارهاب ولا يجتاز عتبة التفكير السائد لتفسير هذه الظاهرة وأنها خروج على المألوف والوعي الكامن المسّلم به في أذهان الناس جميعا. ان الارهاب أمر غير مألوف وغير متوقع وهو أمتداداً لذلك يقود الى تشويه صورة الاسلام (هل كانت صورته جميلة؟). ظاهرة العنف ضد أميركا ظاهرة مرفوضة من التفكير العلماني ولكنها -أميركا- تُقابل بالرفض الجماعي من الديني الذي يتخذ منها موقفا عمليا هو : العنف ضدها والعدوان على مواقع تنتمي اليها في الوقت الذي يؤمن بإستحالة سقوطها أو أنهيارها بفعل هذه الضربات , ولكنه أدّى المطلوب منه وهو الرفض الحدّي القاطع لكل الحضارة الاميركية . على عكس العلماني الذي يندد باحتلال العراق والصمت الاميركي عن العنف الصهيوني المؤسسي ضد الفلسطينيين بل ومساعدة الحكومة الاسرائيلية على عدوانها بالدعم والمسانده المادية والمعنوية . ولكن عمليا لا يتخذ أي موقف عملي وهو مدرك أن هناك هوة بينه كمثقف وبين السلطة السياسية .

موضوعنا هو عدم الفهم المتبادل بين الديني الاصولي والعلماني . فالاصولي متطرّف وإرهابي والسبب هو الدين الذي أتخذ منه الشرعية لعدوانه وكفى دون النظر في الظروف التي صاحبت هذا العنف والتطرف . أي أن الظروف التي وُجد فيها الاصولي هي الدافعة الى ارهابه قبل أن "يُحدّد" ذاته في حيّز متطرف من الدين .

تثير الاعمال الارهابية علامات الغرابة والتعجب في الذهنية العلمانية ولكنها من جهة أخرى تثير آيات الحماس والولع في العنف في قلوب المتضررين من اميركا واسرائيل على حد سواء , فهم لا يسألون كالعلماني عن ذنب الابرياء الذين يروحون ضحية العنف بل ينظرون الى اميركا نظرة شمولية كلية فأنت حين تستهدف أصبع في جسد اميركا فأنت تصيب الجسد كاملا بالوجع وهي رؤية ميتافيزيقية يؤمن بها الدينيون الذين يرون إنظلاقا من هذه الرؤية : أنهم مجاهدون وأستشهاديون . على العكس فيما يبدو من العلماني الذين ينظرون بإنسانية يفتقدها المتدين الذي ينظر اليهم ككفار . وبالتالي يجد أن "النص المقدس" عنده هو الحاكم دون أعتبار لتاريخية هذا النص وان نصوصه هي أبنة الزمن الذي وُجد فيه .

والسؤال يبقى مفتوحا