أخي الختيار،

شكرا جزيلا لتكلفك عناء الرد والتفاعل مع مداخلتي القصيرة. أراحك الله من المزعجين أمثالي الذين يزيدون الهم والعناء وكأني بالمجهود المبذول غير كافي وأعانك عليَّ وعليهم.

قبل الاسترسال، بارك الله في جهودك.

أنا يا صديقي لم أقل أن الجزء الخامس يعتمد على الصور بل قلت إنه يعتمد على الرسومات والفرق واضح. فأنا لا أنتقد الصور ومبدأ التعامل بالصور وذلك لأنني اعترفت في فاتحة مداخلتي أعلاه بأننا شعب كسول يكره بذل الجهد ونطلب إلى غيرنا بذل كل جهد ممكن. ولذلك فالصور خير الوسائل لجذب أبناء مجتمعنا لسماع أقوالنا.

إذا، للأسف يخلو العلم الأركيولوجي من اكتشافات حقيقية وجذرية لسد النقص في الجزء الخامس من مقالك كما فعلت في الأجزاء السابقة ولذلك تم التعويض عنها برسومات والرسومات كما تعلم هي صور تقريبية تعتمد على الخيال البشري لا على الوقائع الأثرية التي لا يمكن تفنيدها من أشد دعاة خلق الله للإنسان والإيمان بها حقيقة أزلية (مثلي).

أما سمو الإنسان فينبع من كونه مخلوق مولود نتيجة علاقة محبة وفعل تكريس بين شخصين. فهو ليس نتيجة فعل جنسي يتحد فيه الحيوان المنوي بالبويضة فيولد ثم تنتهي المسألة. بل هو كائن يتم قبوله في العائلة بمحبة حيث يكرس له أبواه حياتهما للعناية به لأنه ثمرة حب وتكريس أحدهما الواحد للآخر. فالمولود إذن هو الوحدة الواحدة التي تجمع بين اثنين (الأب والأم) فهو إذن التعبير الجسدي لوحدة العروسين في الزواج.

هذا طبعا يعتمد وينطلق من رغبة الله الخالق وقصده من الزواج ومنح الإنسان نعمة التكاثر من خلال العملية الجنسية في إطار العائلة.