كنت قد كتبت هذه المداخلة في موضوع الزميل "بو عائشة" وعند الارسال لم أجد الموضوع .. فنقلتها هنا دون تبديل


يعني أنا أنظر في بعض الاحيان لمحمد باعتباره نبيا لمليار وكذا مئة مليون مسلم .. وحينها الامر لا يعنيني بوجه، وفي مرة أخرى أنظر إليه باعتباره رمزا ثقافيا متمحورا كجزء من الكل المشكل لهويتي باعتبار التاريخ والدين واللغة وما الى هنالك، فالرجل يلعب دور قطب الرحى في هذا الاطار وبذا يصبح الرجل يعنيني كرمز لا كنبي.

السؤال المطروح .. هل الرسم الكاريكاتيري يعتبر إهانة للرجل؟؟ بالواقع لا يمكن فصل الجواب لهذا السؤال عن الاسس المبلورة للذهنية العربية أولا، ثم بفن الكاريكاتير كفن ..

من هنا، انا ان اتخذت مفاهيم خارجة عن ثقافتي لاتعامل فيها مع مفردة لها دخالة أساسية في بناء هويتي أو لعبت دورا معينا في بناء خلفيتي الثقافية كموروث ومعاش.. فلا بد أن اراعي الانتقال الواعي والهادف في الخطاب او النمط او الاسلوب الذي ابتغي من خلاله التغيير، وان لا اعتمد الصدم في إطار السعي لتطوير الوعي الاجتماعي لمحيطي، وعليه فالالتزام بالدعوة للرسم ونشر مثل هذه الرسوم ستتناقض مع ما أصبو اليه من انتقال واع وجدي لمجتمعي لاترك الساحة للغرائز وردود الافعال كي تفعل فعلها بهذا الاطار ..

ثم من جهة الكاريكاتير، فالكاريكاتير كفن، هو فن ساخر، بأبسط ما يقال فيه.. ويتناول الفكرة بحيز من التضخيم الفكاهي الهادف في بعض الاحيان وغير الهادف في أحيان أخرى، والملفت في الكاريكاتير - باعتباره فنا ساخرا - التعطيل لألية الحوار والحجة والجدل، فهو فن، يقبل النقد نعم، لكن يقونن النقد في إطار الفن، أكثر مما يؤطره ب‘زاء الفكرة .. هذا على الاغلب ..

من هنا إن أخذنا البنود السابقة في مداخلة الزميل الكريم بو عائشة، وقشناه على النادي هنا - للتخصيص - لوجدنا أن آلية الحوار معطلة بأزاء الكاريكاتير، ولا باب للرد الا من خلال رسومات أخرى مقابلة، تؤدي ان ادت الى مزيد من تعويم الغرائز وردود الافعال على حساب النقد الواعي المرتكز على الحوار العقلاني ..

بذا أجدني اتضامن ضد وجود هذه الرسومات في النادي لما أراه من نقض لبنود الوثيقة فيها..

أما بالنسبة لقياس ما يكتب، - حتى ولو رآه بعضهم مقدسا - فهو بالنهاية قابل للحوار والاخذ والرد، بعكس ما يرسم "كاريكاتيريا" ويعبر بالنهاية عن السخرية ولا شئ غير السخرية..

تحياتي
(f)