بسمه تعالى

هل كان رسول الله ص اميا ؟
الواقع ان رسول الله ص كان اميا بمعنى انه لا يقرا و لا يكتب
قال تعالى :
"وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ "
العنكبوت

و كما يقول السيد الشهيد محمد باقر الصدر :
"كان شخص النبي (صلى الله عليه وآله) يمثّل الحالة الاعتيادية من هذه الناحية، فلم يكن قبل البعثة يقرأ ويكتب، ولم يتلقّ أيّ تعليم منظّم أو غير منظّم : (وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَاب وَلا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إذاً لاَرْتَابَ الْمُبْطِلُونَ)(2).

وهذا النصّ القرآني دليل واضح على مستوى ثقافة الرسول قبل البعثة، وهو دليل حاسم حتى في حقّ من لا يؤمن بربّانية القرآن ; لأ نّه ـ على أيّ حال ـ نصّ أعلنه النبّي (صلى الله عليه وآله) على بني قومه، وتحدّث به إلى أعرف الناس بحياته وتأريخه، فلم يعترض أحد على ما قال، ولم يُنِكر أحد ما ادّعى."


و لو كان روحى فداه يحسن ان يكتب لما احتاج الى كتبة الوحى و الرسائل

و لكن ليس هذا هو معنى لفظ " النبى الامى " بل معناه هو انه نبى ام القرى و اهلها الاميين الذين ليسوا من اهل الكتاب
قال تعالى :
" و منهم اميون لا يعلمون الكتاب الا امانى "
البقرة
فالامى اى من بعث فى قوم ليسوا من اهل الكتاب
و كان اليهود يعرفون ان نبى اخر الزمان سيخرج من مكة ( ام القرى )

و مع ذلك حتى لو فرضنا جدلا انه روحى فداه كان يحسن القراءة و الكتابة فلن يؤثر هذا مطلقا فى اعجاز شخصيته و اعجاز القران العظيم

يقول بعض اهل العلم حفظهم الله :
"
ولو سألناهم : ما الموجب لرفع المعجزة عن الرسول إذا كان يقرأ ويكتب؟ وكيف يمكن تصوير ذلك ؟
فهم يجيبون بجواب اغرب من الخيال ، يقولون أن النبي كان عالما بالديانات وذكيا ولهذا كوّن دينا يلفق بين الديانات ويخلط بينها. وليس دينه من الله.
وهنا نسألهم كيف تعلم؟ وما حجم التعلم ؟ وما هو الدين الأساسي له ليقوم بالتلفيق بين الديانات؟
وجوابهم هو : إن النبي تعلم من بحيرا الراهب ومن ورقة بن نوفل وكلاهما مسيحي . وأما حجم العلوم فهو كل الديانات المسيحية واليهودية وغيرها، وأما الدين الأساسي فغير معروف ولكن شيوخه مسيحيون .
وهنا لنتأمل هذه الأجوبة :
فقد اجتمع الرسول ببحيرى الراهب في بصرى سويعات، وكان معه جده عبد المطلب ، فهل كان يمتلك بحيرى قمعا لزق العلوم العجيبة بدماغ الناس في ساعة واحدة؟ لا نعرف كيف يصدق جاهل هذه الحجة. ولم يثبت أبدا تتلمذه على بحيرى وإنما القصة تقول إن بحيرى توسّم في محمد النبوة و أوصى جده برعايته. فأين هذه القصة من دعوى تعلمه عليه وأخذه الدين منه وتمرده على الديانة النصرانية.
ورقة بن نوفل لم يكن على علاقة بالرسول متماسة وإنما كان عم خديجة زوجة الرسول ولم يكن على علاقة به، والأقرب عندي انه مسيحي رغم شك الكثير من الباحثين بمسيحيته ، وذلك لورود نص بأنه من القسيسين وهذا لا يطلق على غير المسيحي وقد ورد انه متنصّر بروايات غير واضحة الثبوت، وأما قصة بدء الوحي التي ترويها السيد عائشة ، فهي رواية غير مصدَّقة من قبلنا لأن فيها منافيات العقل والدين والأدب. ومع ذلك فليس فيها أكثر من اقتراح أمنا السيدة خديجة سلام الله عليها، أن تعرض أمر ما عراه على ورقة، فأشار عليها ورقة إن هذه علامات النبوة، وبيّن لها الاختبار بنزع الخمار أمام المَلَك كما تدّعي الرواية، فأين ما يزعمون من التعلم والدراسة؟
وهناك سيناريو لطيف يستدلون به على تعلمه من ورقة ، وهو: بما إن القس ورقة هو الذي تولى عقد قران ابنة أخيه خديجة على الشاب محمد وكان قبل نبوته بسنين وقد قال أبو طالب شعرا بهذا الزواج ، وبما أنه رضي الزواج فهذا دليل على انه علّمه الديانة النصرانية لأنه (لا بد من تعميده) وهذا يعني دخوله النصرانية ، فكان نصرانيا ثم ارتد عنها.
وهذا الكلام من الأمية الفكرية كما لا يخفى.
وعلى كل حال فلم يكن ورقة هو الذي أجرى عقد القران بل هي خديجة نفسها وأمام الجمع ولم يعلم إن خديجة كانت نصرانية حتى تطلب التعميد بل العكس صحيح، وقد ورد في خطبة أبي طالب أنهم على دين الحنفاء ومذهب أبناء إسماعيل، و لم يكن القس ورقة قابلا بالزواج كما يدّعون فقد تلجلج فاعترضت خديجة عليه وزوجت نفسها من النبي مباشرة، ولم يكن أبو طالب قد قال الشعر في الزواج وإنما شاعر آخر اسمه عبد الله بن غنم ، ولم يكن من لقاء يذكر في التأريخ مع ورقة حتى يثبت التعلّم ، فلم يُذكر انه تردد عليه أو تعلم منه أو حتى ذكره في شيء من قول أو فعل بعكس عمه وجده." انتهى المراد
--------------
و الواقع ان رواية دور ورقة بن نوفل مختلقة من قبل عائشة فمثلها مثل رواية سحر النبى ص و غيرها من خرافات عائشة . و اول ما نزل من القران العظيم هو سورة الفاتحة : السبع المثانى و ام القرآن لا سورة اقرأ
و الصحيح ان ورقة مات قبل البعثة المحمدية
يتبع باذن الله