الزميل فانس:

قبل اولا :
بخصوص اسمك لماذا تتساءل هل من حقى ام لا ان اختار لك اسم انت بنفسك قلت :

و اطلب منك رجاءا عندما تنقل مداخلتى الا تذكر اسمى في المنتديات التى ستكتب فيها الرد
اجعله ردا بصفتى التى تراها مناسبة من وجهة نظرك ولا تكتب الاسم

و عندما اخبرك انى فعلت هذا قبل ان تطلب تقول ليس من حقى .!!!!!

هل تعرف بماذا يسمى هذا فى علم النفس لماذا تناقض نفسك بنفسك هل تعرف الان لماذا قلت انى اشفق عليك . عموما لن اغضبك اطلب الاسم الذى تريد فالكل يعلم انك فانس الان و من لم يعرف سيعرف بعد قراءة ردى التالى كاملا.

اولا بخصوص طلبك نشر هذا الحوار اعدك اذا طلبت انت ذلك بعد نهاية الحوار و بعد ان يقول كل طرف ما عنده عندها اذا طلبت و اذا كنت انت موجود ساعتها و لم تنسحب ساقوم بنشره على اوسع نطاق و لكن حاول ان تركز الان فى الموضوع و لاتتسرع هل تعتبر ان الموضوع انتهى و انك انتصرت و انت لم ترد الا على نقطة واحدة كان معظم كلامك فيها استظراف و تهريج و هل هذا هو ما تريد ان تنشره !!. و خاصة انك تعترف بالشخصنة و هو اعتراف يقلل من قيمة كلامك و الحكم للقارىء كما تقول. انتظر على الاقل حتى انتهى من ردى .

ثانيا تتهمنى بالجهل بدينى هل هذا الجهل ينفعك فى اختفاء المصطلح محل البحث هل اذا اثبت ان ايدبليو جاهل بدينه هل تنجو السينائية من تهمة التحريف و هل المسيحيين الذين يتابعوا الموضوع سيفهموا او يهمهم ان يفهموا ان لا ضرر من اختفاء النص من المخطوطة السينائية و غيرها طالما يحدث نفس الشىء فى البخارى و طالما انا جاهل بذلك اى مسيحى عاقل لن يلتفت الى هذا الطرح بل و لن يفهمه و يهمه الموجود عنده خاصة ان الطريقة التى تطرح بها رايك مشوشة و لا تركيز فيها و ربما يثير ذلك شكوكه اكثر و يبحث اكثر و يكتشف ما لا يسرك.

انا اعلم انك تحاول ان تدفع الحوار الى اتجاه معين و هذا لن يحدث طبعا فلا تتعب نفسك و مرة اخرى ركز فى الموضوع ستفيد و تستفيد اكثر . رغم انى اعلم انك ستحاول الى النهاية لانه ليس عندك غير هذا الطريق و الله المستعان وحده



و الان الرد على النقطة الوحيدة التى تتمسك بها اقرا بتركيز ربما تتعلم شيئا جديدا :

تقول :

عن النص في المخطوطات يقول العالم ( بروس ) في كتابه الشهير

A TEXTUAL COMMENTARY ON THE GREEK NEW TESTAMENT
1.1 Χριστοῦ [υἱοῦ θεοῦ] {C}
The absence of υἱοῦ θεοῦ in א* Θ 28 al may be due to an oversight in copying, occasioned by the similarity of the endings of the nomina sacra. On the other hand, however, there was always a temptation (to which copyists often succumbed) to expand titles and quasi-titles of books. Since the combination of B D W al in support of υἱοῦ θεοῦ is extremely strong, it was not thought advisable to omit the words altogether, yet because of the antiquity of the shorter reading and the possibility of scribal expansion, it was decided to enclose the words within square brackets.

فيتضح ان القراءة الحالية مؤيدة بقوة الي ابعد حد (extremely strong ) و يقدم (بروس )اقتراحاته لتفسير الغياب او ترجيحه .

و نقول للمخطوطات و عالمها ( شكرا للفضح ادعاء eeww2000 )

و الرد :
لماذا لم تكمل الترجمة فرحت بكلمة "مؤيدة بقوة الى ابعد حد و لم تكمل لماذا ؟؟؟
بروس شاهدك انت يقول بعد ذلك :

yet because of the antiquity of the shorter reading and the possibility of scribal expansion it was decided to enclose the words within square brackets.
لماذا لم تترجم بقية كلام بروس انه يقول و لكن لاصالة او قدم القراءة القصيرة اى التى بدون ابن الله و لاحتمال الاطالة او التوسع بفعل الناسخ (فى القراءة المزيدة) قرر وضع المصطلح بين قوسين .....................

بقية كلام بروس تقرر انه رغم القوة التى تدعيها لم يجرؤ ان يضع المصطلح الا بين قوسين اى مشكوك فيه و سنشرح ذلك بعد قليل بتفصيل اكثر المهم بروس لم يجرؤ ان يضع المصطلح خالصا بل بين قوسين . اذن على احسن الفروض عندنا نصين لا يمكن ان نرجح احدهما على الاخر و الشاهد من عندك . و لنا عودة فى هذا الموضوع ........................


و الان ندرس الترجمات التى وضعتها :
العربية :
و ضعت ثلاثة ترجمات الحياة - التفسير التطبيقى – العربية المشتركة
اولا نخفضهم الى اثنين لان ترجمة التفسير التطبيقى هى نفس ترجمة كتاب الحياة .انك تحاول ان تزيد فى العدد ليس الا.

ترجمة كتاب الحياة العربية هى فى الاصل ترجمة عن الترجمة الدولية الحديثة NIV و لكن المترجم لم يجرؤ فى بعض الاحيان على تغيير النص المالوف عند العرب من نسخة فان دايك و يتم تمرير هذه الترجمة بطريقة الخطوة خطوة بمعنى ان الترجمة فى البداية كان يكتب عنها ترجمة تفسيرية للتموية ثم حذفت كلمة ترجمة تفسيرية . و انصحك الا تذكر هذه الطبعة و اذا اصريت ستجد ما لايسرك وهو موجود وجاهز من سنوات .
اذن نبحث فى اصل هذه النسخة و هو فى الطبعة الانجليزية NIV و سنرى ذلك لاحقا.
يبقى عندنا نسخة واحدة هى المشتركة و اشكرك على امانتك هنا فانت تقول
انها تنص على ( اشارت الي عدم وجودها في بعض المخطوطات و لم تجرؤ علي حذفها ).
و لماذا لا تقول لم تجرؤ على وضعها بدون اشارة الى اختفائها من بعض المخطوطات المهمة مثل السينائية التلاعب بالالفاظ لن ينفعك .

و هذا يكفينى بالنسبة للنسخ العربية .......................................................

و اذا لم تقتنع نستطيع ان نعدل ما كتبته فى بحثى الى :
و جميع الترجمات الحديثة تحذف مصطلح \بن الله او تشير الى ذلك فى الهامش ...............

عموما لنستمر :
الذى اقصده من الترجمات الحديثة هى الترجمات التى تتبع النص اليونانى المسمى Nestle-Aland او Westcott-Hort Greek text . و هى التى يختفى منها هذا المصطلح فى اكثر من موضع و ليس فى افتتاحية مرقص فقط.
وقصدى هذا بديهى لانى على علم بكل الترجمات التى وضعتها انت و استطيع ان اضع لك اكثر منها و لست بهذه الساذجة التى تسرعت كانك اكتشفت كنز ثمين عموما لنستمر .
اى ان الترجمات الحديثة التى اقصدها هى التى تعتمد على الاكتشافات الحديثة مثل السينائية هذا هو ما اقصده هل فهمت الان .

و اعدك اذا طلب اى شخص له اسبابه المعتبرة تغيير العبارة التى وضعتها فسوف افعل لان الغرض من البحث اقناع الاشخاص بطرح معين نتفق عليه بشرط ان يكون اسلوب راق مقنع و ليس اسلوب المصارعة و مباريات الكرة و ربما فعلا لا يكون ما كتبته واضحا للكل هل فهمت الان نتيجة نشر ومناقشة هذا الابحاث انا استفيد فعلا و خاصة انى لا اتاثر بالشتائم و الكلام السوقى و لا يعنينى فى شىء.

و بمناسبة الكرة اخبرنى اخ عزيز انك حتى فى الكرة معلوماتك محدودة لانك تدعى ان روبرتو كارلوس يلعب فى الامم الافريقية و هو برازيلى لا يمكن ان يلعب فى امم افريقيا اذن حتى التهريج متسرع فيه ....

و الان الترجمة الانجليزية:
اضع اولا الترجمة :

New International Version
و هى كما قلت التى ترجمت الى العربية فى كتاب الحياة

النسخة الموجودة عندى و مصورة

The holy bible New International Version
By International bible society
NIV
تذكر العدد فى مرقص و تذكر انه فى بعض المخطوطات لا يوجد مصطلح ابن الله ..............

لماذا لم تذكر ذلك و اعدك ان اضع الصور لهذه النسخة و غيرها قريبا جدا المهم الاشارو الى اختفاء المصطلح محل البحث.

و من الكتب المصورة الموجودة عندى :


THE FOUR GOSPELS
A NEW TRANSLATION
BY CHARLES CUTLER TORRY
Professor of semitic languages
Yale University
فهو يضع النص بدون المصطلح بدون ملاحظات او خلافه حذفه تماما


و هذا الكتاب :

THE NEW TESTAMENT
IN THE ORIGINAL GREEK
Revised by
BROOKE FOSS AND WESTCOTT D.D.
FENTON JOHN ANTONY HORT D.D.

و هو يضع النص اليونانى ايضا بدون مصطلح ابن الله . اكرر النص اليونانى و ليس ترجمة

ماذا نفعل فى هذا الكتاب اسمه العهد الجديد حسب النص اليونانى الاصلى و لا نجد فيه مصطلح ابن الله هل لابن تيمية علاقة بهذا هل ذكر نص اخر فى كتابه الجواب الصيح لمن بدل دين المسيح .........................الله المستعان

و هذا اخر :

THE TWENTIETH CENTURY
NEW TESTAMENT
A TRANSLATION INTO
MODERN ENGLISH
Made from original greek

هذا الكتاب يحذف مصطلح ابن الله من بداية انجيل مرقص و ينص على انه مترجم من الاصول اليونانية



و على وعد ان اضع صورة ضوئية لكل ما سبق و اكثر او اشير لموقعه على الشبكة ..




تقول:
ا - غياب كلمتين عنى عند الزميل تحريف لكامل المخطوطة ( مغالطة التعميم )

و الرد :
كم كلمة تعترف عندها ان المخطوطة محرفة هل تظن ان هذا هو لتحريف الوحيد فى المخطوطة السينائية . رغم كون الكلمتان على قدر كبير من الاهمية الا ان غياب كلمتين لا يجعل المخطوطة محرفة و السؤال الان لماذا يقول بسيط ابو الخير
"(1) المخطوطة السينائية (الف (a) عبري 01) ؛ وكان قد اكتشفتها العالم الألماني قسطنطين فون تشندروف في دير سانت كاترين بسيناء سنة 1844م(20)، وترجع سنة 350م وتضم العهد الجديد كاملاً ونصف العهد القديم (الترجمة اليونانية السبعينية) وتمثل النص الأصلي بدقة شديدة . وهى محفوظة الآن بالمتحف البريطاني ."

لاحظ انها اكتشفت عام 1844 و لكن ترجع الى تاريخ قديم نسبيا من جميع المخطوطات الاخرى

و حتى لا تتهمنى بالتعميم اليك بعض التحريفات :

مرقص 9: 29 :
29فَقَالَ لَهُمْ: «هَذَا \لْجِنْسُ لاَ يُمْكِنُ أَنْ يَخْرُجَ بِشَيْءٍ إلاَّ بِالصَّلاَةِ وَ\لصَّوْمِ».


كلمة الصوم اختفت من النسخة السينائية و الفاتيكانية و من بردية تشستر بيتى "بى 45 " و هذه المفروض فريضة للعبادة هل ممكن حذفها بهذه البساطة .

نص اخر : 1 تيموثاوس 3: 16
16وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ \لتَّقْوَى: \للهُ ظَهَرَ فِي \لْجَسَدِ،
الكلمة المترجمة الله غير موجودة فى النسخة السينائية او فى النسخة الفاتيكانية و المذكور كلمة "هو"

لنرى المكتوب فى الترجمة اليسوعية او الكاثوليكية :
16ولا خِلافَ أَنَّ سِرَّ التَّقْوى عَظيم قد أُظهِرَ في الجَسَد وأُعلِنَ بارّاً في الرُّوح وتَراءَى لِلمَلائِكَة وبُشِّرَ به ِ
كما ترى حذفت كلمة الله و كلمة هو و اصبح الفعل مبنى للمجهول اى ان شىء ما ظهر فى الجسد لا نعرفه .
هل تستطيع ان تثبت التجسد من النسخة اليسوعية التى لا تحدد ما الذى ظهر فى الجسد ؟؟؟

نص اخر :
مرقص 16 : 9 – 20

كل هذه الاعداد محذوفة من النسخة السينائية و من النسخة الفاتيكانية و لا توجد فى اى بردية


نص اخر :
اعمال 8: 37



فى ترجمة فان دايك :

37فَقَالَ فِيلُبُّسُ: «إِنْ كُنْتَ تُؤْمِنُ مِنْ كُلِّ قَلْبِكَ يَجُوزُ». فَأَجَابَ: «أَنَا أُومِنُ أَنَّ يَسُوعَ \لْمَسِيحَ هُوَ \بْنُ \للهِ».

العبارة الاخيرة عن الايمان ان يسوع المسيح هو ابن الله محذوفة من النسخة السينائية و الفاتيكانية و من البردية بى 45

و رغم ان الايمان بان يسوع هو ابن الله لا يعنى انه اله او حتى اقنوم الا ان هذا النص يعتبر مهم جدا فى العقيدة و لنرى المكتوب فى الترجمة اليسوعية او الكاثوليكية :

لا شىء_____________________________ العبارة بالكامل محذوفة !!!!!!!!

و هو كذلك محذوفة من هذه النسخ :
Latin Vulgate
Bible in Basic English

Darby's English Translation

Weymouth New Testament

World English Bible

فى كل النسخ السابقة لا اثر للجملة السابقة التى تتحدث فى موضوع مهم جدا هو مصطلح ابن الله و انتظر الجزء الثانى من هذا البحث تجد تفاصيل اكثر.........................

يجب ان انوه ان هذا ثانى عدد به مصطلح ابن الله محذوف من المخطوطة السينائية هل ممكن ان تخبرنا ماذا يقول بروس عن هذا العدد وما تبريره هذه المرة ......!!!!!!!


:نص اخر

النص فى كورنتوس الاولى 13 : 1 – 2
1إِنْ كُنْتُ أَتَكَلَّمُ بِأَلْسِنَةِ \لنَّاسِ وَ\لْمَلاَئِكَةِ وَلَكِنْ لَيْسَ لِي مَحَبَّةٌ فَقَدْ صِرْتُ نُحَاساً يَطِنُّ أَوْ صَنْجاً يَرِنُّ. 2وَإِنْ كَانَتْ لِي نُبُوَّةٌ وَأَعْلَمُ جَمِيعَ \لأَسْرَارِ وَكُلَّ عِلْمٍ وَإِنْ كَانَ لِي كُلُّ \لإِيمَانِ حَتَّى أَنْقُلَ \لْجِبَالَ وَلَكِنْ لَيْسَ لِي مَحَبَّةٌ فَلَسْتُ شَيْئاً.

ان الجزء الاتى بالكامل غير موجود فى النسخة السينائية ؟؟؟؟؟

فَقَدْ صِرْتُ نُحَاساً يَطِنُّ أَوْ صَنْجاً يَرِنُّ. 2وَإِنْ كَانَتْ لِي نُبُوَّةٌ وَأَعْلَمُ جَمِيعَ \لأَسْرَارِ وَكُلَّ عِلْمٍ وَإِنْ كَانَ لِي كُلُّ \لإِيمَانِ حَتَّى أَنْقُلَ \لْجِبَالَ وَلَكِنْ لَيْسَ لِي مَحَبَّةٌ

اكرر كل الجزء السابق غير موجود فى النسخة السينائية بما تفسر ذلك

نص اخر :
كورنتوس 15 : 25 – 27

25لأَنَّهُ يَجِبُ أَنْ يَمْلِكَ حَتَّى يَضَعَ جَمِيعَ \لأَعْدَاءِ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. 26آخِرُ عَدُوٍّ يُبْطَلُ هُوَ \لْمَوْتُ. 27لأَنَّهُ أَخْضَعَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. وَلَكِنْ حِينَمَا يَقُولُ «إِنَّ كُلَّ شَيْءٍ قَدْ أُخْضِعَ» فَوَاضِحٌ أَنَّهُ غَيْرُ \لَّذِي أَخْضَعَ لَهُ \لْكُلَّ.

الجزء المحذوف هو :
27لأَنَّهُ أَخْضَعَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. و بقية العدد 27 مختلفة و لكن الاكيد ان الجزء السابق محذوف من النسخة السينائية .

نص اخر :
نفس الاصحاح السابق العدد التالى 28 :
28وَمَتَى أُخْضِعَ لَهُ \لْكُلُّ فَحِينَئِذٍ \لِابْنُ نَفْسُهُ أَيْضاً سَيَخْضَعُ لِلَّذِي أَخْضَعَ لَهُ \لْكُلَّ كَيْ يَكُونَ \للهُ \لْكُلَّ فِي \لْكُلِّ.

و الجزء المحذوف هنا هو :

وَمَتَى أُخْضِعَ لَهُ \لْكُلُّ

و مرة اخرى هذا نص محذوف هل نطمع فى تفسير .

و النسخة السينائية تحذف الاعداد الاتية بالكامل :

يوحنا 5: 4
يوحنا 8: 1 - 14
متى 16 : 2-3
رومية 16 : 24

.





لنرى الان مزيد من الاختلافات بين النسخ التى يسميها البعض اصلية :

النص 1 :
متى 4 : 23
23وَكَانَ يَسُوعُ يَطُوفُ كُلَّ \لْجَلِيلِ
كلمة يسوع غير موجودة فى النسخة الفاتيكانية صحيح هى موجودة فى نسخ اخرى مثل السينائية و الافرامية و نسخة بيزى و لكن فى اماكن مختلفى مما يرجح انها مضافة لتوضيح معنى النص .

النص 2 :
5: 4- 5
4طُوبَى لِلْحَزَانَى لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ. 5طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ \لأَرْضَ.

هذا هو الترتيب الموجود فى النسخ السينائية و الفاتيكانية و الافرامية

و لكن نسخة بيزى تضع العدد الخامس قبل العدد الرابع ربما ليتوافق مع السياق اكثر .......

النص الثالث :
5: 22
22وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ كُلَّ مَنْ يَغْضَبُ عَلَى أَخِيهِ بَاطِلاً يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ \لْحُكْمِ

كلمة باطلا غير موجودة فى النسخة السينائية و لا فى البردية 67 و لا فى الفاتيكانية و الجدير بالذكر انها محذوفة ايضا من طبعة كتاب الحياة التى يذكرها الزميل . و هذا هو سبب حذفها انها غير موجودة فى الاصول السابقة .
و من كل ما سبق لنا الحق ان نقول انها اضيفت فى بعض النسخ الاخرى ليستقيم المعنى .........

هل رايت ماذا يحدث عند الاستشهاد بكتاب الحياة هذا النص بمفرده يجعلك تتخلص من هذه الطبعة الى الابد

النص الرابع :

8 : 9
9لأَنِّي أَنَا أَيْضاً إِنْسَانٌ تَحْتَ سُلْطَانٍ
السابق ترحمة صحيحة للنسخة الافرامية و لكن النسخة السينائية و النسخة الفاتيكانية تترجم هكذا

لانى انا ايضا جالس تحت سلطان ربما الناسخ ينقل من لوقا 7 : 8 المهم ان الاختلاف موجود .

النص الخامس :

9: 34

34أَمَّا \لْفَرِّيسِيُّونَ فَقَالُوا: «بِرَئِيسِ \لشَّيَاطِينِ يُخْرِجُ \لشَّيَاطِينَ».
هذا العدد محذوف من نسخة بيزى ؟؟؟؟؟؟. اليست هذه نسخة اصلية متوافقة مع بقية النسخ !!!!!!!!.


النص السادس :

11 : 19

19جَاءَ \بْنُ \لإِنْسَانِ يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ فَيَقُولُونَ: هُوَذَا إِنْسَانٌ أَكُولٌ وَشِرِّيبُ خَمْرٍ مُحِبٌّ لِلْعَشَّارِينَ وَ\لْخُطَاةِ. وَ\لْحِكْمَةُ تَبَرَّرَتْ مِنْ بَنِيهَا».

النص السابق مطابق للنسخة السينائية و الفاتيكانية و لكن لنرى كلمة بنيها تحولت الى كلمة عملها فى نسخة بيزى و النسخة الافرامية ............ اى نسخة نصدق

النص 7 :

12 : 4
4كَيْفَ دَخَلَ بَيْتَ \للَّهِ وَأَكَلَ خُبْزَ \لتَّقْدِمَةِ \لَّذِي لَمْ يَحِلَّ أَكْلُهُ لَهُ
فى السينائية و الفاتيكانية النص يقول " اكل خبز التقدمة "
و لكن فى النسخة الافرامية و نسخة بيزى و البردية 70 نجد النص بالجمع اى اكلوا خبز التقدمة هل هذا النوع من الخلاف مسموح به فى النسخ الاصلية ايضا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

النص 8 :
12 : 47
العدد كله محذوف من النسخة السينائية والفاتيكانية و لكنه موجود فى الافرامية و بيزى
و اترك التعليق لك ...........!!!!!

النص 9 :

14 : 3
3فَإِنَّ هِيرُودُسَ كَانَ قَدْ أَمْسَكَ يُوحَنَّا وَأَوْثَقَهُ وَطَرَحَهُ فِي سِجْنٍ مِنْ أَجْلِ هِيرُودِيَّا \مْرَأَةِ فِيلُبُّسَ أَخِيهِ

الاسم فيليبس محذوف من نسخة بيزى و انا اريد تعليل منك لهذا الحذف او بمعنى ادق هذه الاضافة لان سبب الاضافة فى رايى ليطتابق مع نص ليوسيفوس المؤرخ اليهودى المعروف و لكن ارحب بتفسيرك هنا .....

النص 10 :

15 : 6
5وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَقُولُونَ: مَنْ قَالَ لأَبِيهِ أَوْ أُمِّهِ: قُرْبَانٌ هُوَ \لَّذِي تَنْتَفِعُ بِهِ مِنِّي. فَلاَ يُكْرِمُ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ

النسخة الافرامية هى الوحيدة التى تتوافق مع هذا النص
اما النسخة السينائية و الفاتيكانية و نسخة بيزى فالنص يقول فلا يكرم اباه فقط و لا يوجد ذكر للام ابدا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.


النص 11 :

16 ك 13

13وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ \لنَّاسُ إِنِّي أَنَا \بْنُ \لإِنْسَانِ؟»

الكلام بصيغة المتكلم فى النسخة الافرامية و بيزى و بصيغة الغائب فى بقية النسخ ....

النص 12 :

19 : 29
29وَكُلُّ مَنْ تَرَكَ بُيُوتاً أَوْ إِخْوَةً أَوْ أَخَوَاتٍ أَوْ أَباً أَوْ أُمّاً أَوِ \مْرَأَةً أَوْ أَوْلاَداً أَوْ حُقُولاً مِنْ أَجْلِ \سْمِي يَأْخُذُ مِئَةَ ضِعْفٍ وَيَرِثُ \لْحَيَاةَ \لأَبَدِيَّةَ.

تختفى كلمة امراة من النسخة الفاتيكانية .......

و تظهر فى بقية النسخ ........................................................




قام الكاتب دين بيرجون فى كتابه ريفيجن ريفيزد بعمل مقارنة الكتاب الحالى بالمخطوطات الاصلية و المخطوطات التى اختارها الكاتب هى :
السكندرية و يرمز لها بالرمز A
الفاتيكانية و يرمز لها بالرمز B
الافرامية و يرمز لها بالرمز C
السينائية و يرمز لها بالرمز الف العبرى
بيزى و يرمز لها بالرمز D

و هى نفس النسخ التى تفضلت و ذكرتها ................... لنرى ماذا كانت النتيجة ؟؟؟؟؟.


Codex Identification Deflections Peculiar Readings
(A) Alexandrinus 842 133
© Ephraemi 1798 170
( Vaticanus 2370 197
(Aleph) Sinaiticus 3392 443
(D) Bezae 4697 1829


النسخة السينائية تختلف فى 842 موضع و الافرامية تختلف فى 1798 موضع و الفاتيكانية تختلف فى 2370 موضع و السينائية فى 3392 موضع اما نسخة بيزى فتختلف فى 4697 موضع ........!!!

و من الجدير بالذكر ان الاختلافات السابقة لا تشمل كل العهد الجديد بل الثلث الاول منه فقط و لك ان تتخيل الارقام اذا شملت العهد الجديد كله ايضا ............

و الان هل تستطيع ان تحسب اختلاف النسخ عن بعضها البعض طبعا بعد الاحصاء السابق لا يمكن ان تكون النسخ السابقة متطابقة ....... و لابد ان يكون اربعة منها على الاقل خطأ .

و فى نفس الكتاب يتحدث الكاتب عن مخطوطة بيزى او المخطوطة " D " و يقول انه وجد 3704 كلمة محذوفة و 2213 كلمة مضافة و 2121 كلمة بدلت و 1772 معدلة و3471 كلمة تغير مكانها ....
كل هذه الاختلافات فى مخطوطة تسميها نسخة اصلية و تعتبرها مرجع .....

كاتب اخر هو هيرمان هوسكير فى كتابه عن النسخة الفاتيكانية و حليفتها النسخة السينائية يساعدنا لتكوين صورة حقيقة عن هذه المخطوطات و اليك المقارنة بين المخطوطتين :

The Differences Between Sinaiticus and Vaticanus in the Four Gospels:
Matthew 656+
Mark 567+
Luke 791+
John 1022+
Total 3036+
in the Gospels alone.” Hoskier. Codex B., Vol. 2, P. 1.
لاحظ المقارنة شملت الاناجيل الربعة فقط و اجمالى الخلاف 3036 اى بالحروف اكثر من ثلاثة الاف اختلاف ..........!!!!!!!!!!!



ساكتفى بهذا القدر و عندى اضعاف ذلك هل تعتبر هذا تعميم هل رايت الان ان صحيح البخارى اقوى بكثير و اصح نقلا من مخطوطتك السينائية .................. عموما هنا انصحك ان تقرا بتمعن و ترد على كل النقط و لا تختار نقطة واحدة تتخيل انى مخطىء فيها و تهلل و تطبل لذلك لن ارد فى هذه النقطة الا على بحث فى خمسة نقط على الاقل فهل تجرؤ ان تفعل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟.
هل بعد ذلك نحترم هذه المخطوطة


ساكتفى بهذا القدر لم انته بعد و اعتذر للزميل عبد المسيح ساكمل ردى عليك يوم الاحد باذن الله و رد كامل للزميل عبد المسيح و اشكره على صبره مقدما و على موضوعيته ...................................

يتبع يوم الاحد ان شاء الله



و الحمد لله رب العالمين