مرحباً ..
لا أدري ماذا حصل بالنادي .. لكن تمّ حذف بعض الردود بالنادي ومنها ما طال هذا الموضوع ...
لحسن الحظ .. فإنّي وجدت ما كان قد كتب هنا في الهستوري الخاص بجهازي ..
لذلك .. سأنقل ما كان قد كتب هنا ..


العزيز طريف سرديب كان قد ردّ بالرد التالي :
Arrayالعزيز خوليو
كنت اعتقد ان هذا الموضوع سيكون جزيرة للاستراحة ولكنك افحمتني وادهشتني. بهذه القدرات كان من الواجب ان تعطي اكثر او لربما سأعود للبحث عن عطاءاتك.

الاحظ استخدام منتجات فرويد كثيرا من قبل مثقفينا وكأنها مفاهيم علمية لازالت سارية المفعول، في الوقت الذي ، وحسب اطلاعي المحدود، يعتبر فرويد مؤسس علم النفس الحديث ولكن ماتوصل اليه اصبح جزء من "تاريخ" علم النفس الحديث وليس علم النفس الحديث.

حسب مااتذكر فأن "العصاب الوسواسي القهري" (واشكرك على ذكر المصطلح بالعربية الذي كنت ابحث عنه طويلا) ليس مرتبطا بالطفولة وليس عملية ارجاع كما كان يعتقد فرويد (بالرغم من انه في حد ذاته كان ربطا ذكيا) ولكن إرتباطه جيني بالرغم من انه يحتاج الى عامل اجتماعي ثقافي سلوكي من اجل اطلاقه. واعتقد ان قصور استنتاج فرويد مبرر تماما إذ ان العلماء اليوم تمكنوا من الوصول الى النتائج الراهنة بمساعدة وسائل لم تكن متاحة لفرويد.
واعود الى بداية تعليقك عن السحر، فأتذكر فيلم علمي رأيته منذ فترة قصيرة عن اساليب حياة قبائل برية في جنوب افريقيا، حيث يقوم الصيادين بإختيار طريدة وملاحقتها بإستمرار متابعا آثارها وعندما يلتقيان وجها لوجه نشعر وكأن الطريدة تعلم عنه وتنتظره وكأنه قام بتنويم الطريدة تنويما مغناطيسيا ليقترب منها بهدوء وهي تنظر اليه منتظرة حتى يصل اليها ويذبحها بدون ان يرف لها جفن او تحاول الهرب.
ويبرر الصياد الامر بأن روحيهما قد اتحدا

وسأعود قريبا من جديد[/quote]

وكان لي بعدها الرد التالي :


Arrayمرحباً عزيزي طريف ..
أشكر جداً ردّك المشجّع .. واسمح لي أن أعلّق على بعض ما ورد به .. ريثما أعود للمشاركة بالمزيد ..
في البدء .. أنا لست طبيباً في علم النفس .. لكنني طالب طب ومهتم بمجال علم النفس على وجه الخصوص .. وقد كان لي تجارب في مشافي الأمراض النفسيّة لكنني لا أدّعي الاطلاع الكافي .. فهي بالنسبة لي بالنهاية هواية ولم تتحوّل إلى اختصاص .. وفي الحقيقة أحبّ علم نفس الأسوياء .. ولست أحبّ الجانب المرتبط بالأمراض منه .. أي أنني أرى به ما يمكن أن يعطي تفسيرات تمكننا من دراسات أنتربولوجيّة على جانب أكبر من الصحّة .. ويمكن أيضاً تفسير العديد من الحوادث التي نمرّ بها بهذا العلم ودوافعها .. إلخ .. إلخ .. هذه قناعة شخصيّة بالنهاية ..
لذا .. ما أريد قوله بأنّي سأجيب على حسب اطلاعي المتواضع ودراستي المتواضعة .. وأرحّب أشد الترحيب بمن يملك معلومات معارضة ..

في الحقيقة .. فرويد لم ينتهي في مجال علوم النفس .. فطالما مازلنا نمارس التحليل النفسي .. ففرويد موجود .. وقد أدّعي أنّه موجود وحده تقريباً ... إذ أنّ مدرسته اليوم هي المدرسة الأقوى في علم النفس بلا منازع (سمعت إحصائيّة مرّة أنّ 90% من المحللين النفسيين فرويديين اليوم ولست أدّعي صدق الإحصائيّة لكنها تعكس شيئاً ما).. وبالطبع فهناك أساليب حديثة في العلاج النفسي كطريقة القناع وكالسايكودراما (عبارة عن مسرحيّة يشارك بها المريض) إلخ إلخ.. أضف إلى ذلك الأدوية التي لم تكن متوفّرة لفرويد كما اليوم .. لكن علينا أن نعلم أنّ "الأدوية" النفسيّة هي عبارة عن مهدّئة ومسكّنه للمرض .. وليست تستأصل المرض .. وأن ننتبه إلى أنّ الأساليب الحديثة لا تعارض الجوهر الفرويدي .. فالحياة عادت لمدرسة فرويد منذ ظهور "لاكان" .. وهي اليوم في تطوّر مستمر ..
لكن .. الذي حصل .. أن تغيّر متطلّبات العصر أدّى إلى صعوبة العلاج بطرق فرويد التقليديّة المتمثّلة بالتداعي الحر والإيحاء وما إلى هنالك .. فالمريض عند فرويد يحتاج إلى أربع جلسات أسبوعياً .. لمدّة ثلاثة أو أربعة أعوام .. وهذا الوقت غير ممكن توفيره في عصر السرعة لا للمريض ولا للطبيب .. لذلك فإنّ أساليب العلاج وطرقه تغيّرت محافظة على الجوهر القديم .. ودخلت علوم جديدة كالوراثة وما إلى هنالك أدّت لوضع نقاط أكثر على الحروف .. لكن هذا لم ينقض أبداً المفاهيم التي أرساها فرويد ..

وبالمناسبة .. أنا لست متعصّباً لفرويد .. بل ألقيت أكثر من محاضرة في جامعتي تناقش علوم فرويد .. بإظهار نقيضها .. أو لنقل وجهات النظر الأخرى .. ويسمّيني أصدقائي عدو فرويد .. لأنني أستشهد بمدارس أخرى أكثر مما أستشهد به .. فأتكلّم عن الحب بنظر رايك .. وعن فلسفة الحياة بنظر رانك .. وعن التاريخ بنظر يونغ .. إلخ إلخ .. مع أنّ فرويد تحدّث عن كل هذه الأمور .. وفرويد عند مثقّفينا اليوم كـ"جورج وسوف" .. إما يسمعون له ..و لا أحد سواه .. أو يتقيّؤون حينما نباغتهم بصوته ..

بالنسبة للعصاب الوسواسي .. فأنا استخدمت مفردة "إرجاع" لحالة طفوليّة لسهولة هذا المصطلح .. أما المصطلح الحقيقي المستخدم في علم النفس هو "النكوص" .. والنكوص هو العودة لموضوع الإشباع التي تتميّز به مرحلة سابقة ..
مع العلم أنّه ليست جميع الأمراض العصابيّة والذهانيّة تكون عبارة عن رجوع كهذا .. بل هذا يميّز العصاب الوسواسي .. حسب فرويد ..
الآن .. فرويد لا ينكر بالطبع الإستعداد الوراثي لهذا النكوص .. ففرويد لم يفهم كيف تختار النفس ردّات فعلها المرضيّة بهذه الطريقة .. لما نشأ العصاب عند هذا المريض .. وعند مريض آخر قد يكون عاش حياة مشابهة نشأت هستيريا مثلاً .. إلخ ..
لكن فرويد لم يكن يملك الأدوات المناسبة للحديث عن ذلك بإحصائيات مثلاً .. أو بمكانيزميّات معيّنة .. مع العلم أنّ هذا لا يلغي هذا .. فقد اكتشفنا أنّ أغلب الأمراض النفسيّة إن لم تكن جميعها .. تتضمّن استعداداً جينياً .. لكن هل هذا يعني أنّ فرويد تكلّم جزافاً .. !!
فرويد لم يهمل التأثير الجيني .. لكنّه أوجد علاجاً لهذا المرض يساعد المريض على استعادة توازنه النفسي .. ووصفه بأنّه عودة لشكل طفولي .. وفقط .. وقد نجح في مداواة المرضى .. ولحد اليوم ينجح ..
في جميع الأمراض النفسيّة .. الإستعداد الجيني موجود .. لكن المرحلة الطفوليّة هي التي تنشّط هذا الاستعداد .. أو توقفه .. وحتّى اليوم فعلاج العصاب الهستيري يتم بأساليب التحليل النفسي .. لا غيره .. مثلها مثل أي استعداد جيني مرضي آخر .. فهو ليس مرض موروث .. بل إن الاستعداد له هو الموروث ..

وبالنهاية .. فرويد قالها بشيء من التكبّر .. وأنا أوافقه عليها .. هناك ثلاثة قلبوا العالم ولن ينساهم العالم .. كوبرنيك .. دارون .. و فرويد .. (وأضيف لهم أينشتاين) .. وإن قلنا أنّ فرويد انقرض اليوم .. وكأننا نقول أنّ دارون انقرض .. مع أنّ الذي حصل للمدرستين أنّهما خضعتا لتطوير لم يخرج عن أسسهما .. ونعلم أنّ كثيراً مما قاله دارون ثبت خطأه .. لكن نظريته هي الأقوى بلا أي منازع اليوم ..

أتمنّى أن أكون قد وفّقت في الإجابة ..

خوليو[/quote]