Arrayإذا ما عدنا إلى القرآن ذاته وليس إلى كلام هذا الفقيه المتأخر أو ذاك؟ نفهم أن الإيمان قضية شخصية لا تدخل فيها ولا إكراه عليها على عكس ما يعتقد المتطرفون الغلاة مع جمهور غفير من المسلمين المعاصرين للأسف الشديد. وهنا يذكر الأستاذ البنّا عشرات الآيات التي تنص على ذلك بكل وضوح «لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغيّ» «وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر».. أين وقع الخلل إذن ومتى؟ ولماذا تكفر الحركات المتطرفة الحالية أمم الأرض قاطبة بل وحتى جمهورا كبيرا من المسلمين أنفسهم؟ هنا يلقي الأستاذ البنا بالمسؤولية على العصور المتأخرة التي توقفت فيها حركة الفكر في العالم الإسلامي وأدت الى إغلاق باب الاجتهاد. هذا ما نفهمه في كتابه الأخير الصادر بعنوان: «موقفنا من العلمانية. القومية. الاشتراكية»...

وفيه يقول بالحرف الواحد: لعل أقوى ما يجمع بين العلمانية والإسلام هو ما انتهى اليه اجتهادنا أخيرا

من أن الإسلام دين وأمة وليس ديناً ودولة

.. وقد بنينا هذا الاجتهاد على أساس مبدأ محوري هو أن السلطة تفسد الآيديولوجيا.. ولما كانت خصيصة الدولة هي السلطة، فالمحذور هو أن تتدخل في الإسلام حتى تفسده. وقد حدث هذا عندما ُحّولت الخلافة الراشدة إلى ملك عضوض فيه كل ما في الملك من سوءات [/quote]

ما هو المقصود بان الاسلا دين وامة وليس دين ودولة وما هو الفرق بين هذا وذاك ؟ وهل تجدون في اجتهاد البنى حلا جيدا يرضى الله ويرضى والملوك و الفقهاء وسفراء الله على الارض ؟

شكرا