بعد المشاركة 44 لى التى افتتحتها بالعبارة التالية :

(كان صديقى يتاجر فى الرمل فافلس عندما هبت الرياح ...................مثل صينى

و ختمتها بالعبارة :
إن عرفتَ أنك مُخلط ، مُخبط ، فأرحنا منك ؛ فبعد قليل ينكشف البهرج ، وَيَنْكَبُّ الزغلُ ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ .
الذهبي " تذكرة الحفاظ " ( 1 / 4 ) .

و كان المقصود هو فانس الزميل الغائب الذى ظهر مرة اخرى .............
كتبته رد على كل كلامه العلمى القليل جدا .

و كتب مداخلة مستمرا فى التخبط فكتبت له :

هل يليق بشخص يحترم نفسه ان يقول فى موضوع ما يفعل عكسه فى موضوع اخر ..............

و يبدو ان الرياح كانت شديدة فرحل فانس و ارحنا منه و فتح شريط اخر فقلت ربما فتحه لمناقشة الجانب الاسلامى من الموضوع والذى يحاول فرضه فرضا رغم انه ليس فى الموضوع و لا يجوز اقحامه حتى من وجهة النظر المسيحية لان الدفاع يجب ان يكون فى اصل العقيدة و ليس من خارجها .

و من حقه ان يفتح الموضوع الذى يريد و لكن الغريب انه يناقش هناك ما نتكلم فيه هنا عموما لن ادخل فى مزيد من المناقشات الفرعية ولان فانس ظهر مرة اخرى و سوف ارد على كل ما يكتبه هناك خاص بهذا الموضوع هنا .

و الله و المستعان وحده ومنه التيسير:

يتحدث فانس عن طريقة الشرق و طريقة الغرب فى معالجة اختفاء نص و يقول:

فان انكار نص في الغرب هو ( بحث مجدد ) بينما في الشرق هو ( كفر بواح )
فانكار ( اسماء الله الحسنى ) القديمة و انكار ( نظرية الخلق الخاص ) في كتاب ( ابى ادم ) اكثر ما يثبت قولى عن عشق الشرق للثبات

و الرد :
دعك من التسمية المهم النص غير موجود و كل شخص يسمى هذا حسب ما يريد.
و اذا تكرر اختفاء النصوص كما وضحت مرارا فلابد ان تتغير التسمية .

هذا بصفة عامة اما عن موضوعنا فقد ذكرت لك مدعما بالصور راى احد علماء الغرب تشندورف الذى يقول انه من السخف ان يكون النص محذوف بل هو مضاف و لو فكرت لحظة واحدة ستجد هذا اكثر منطيقة بخاصة فى انجيل مرقص .


بالنسبة لبحثى هذا كاف جدا للشك فى العدد و رفعه من اللائحة اما عن موضوع التحريف فلا نحكم من عدد واحد طبعا و لكن ذكرت لك عدد اخر به مصطلح ابن الله و العدد كله محذوف من جميع المخطوطات اذن لابد ان يكون لك وقفة و ذكرت عدة اختلافات اخرى تجعل اى عاقل فى الشرق او الغرب يرفض هذه المخطوطة الى الابد و يلقيها فى سلة المهملات حيث وجدت فى بادىء الامر. و سنوضح اكثر بعد قليل .....


تقول:
قبل التعرض الي التدليل على ما سبق يجد ان اعيد طرح ما قدمته في شريط الزميل مع ازالة بعض الاخطاء التى سقطت فيها مع اعتذاري عنها.

الرد :
لا رد هنا بل اثبات لكلامك


و تقول:

انقل لكم الان ما لفت انتباهى حول نص السينائية

1- العالم بروس متزجر
2- علماء ترجمة the net bible

الرد:
و العلماء الذين ذكرتهم انت يرجحوا ان النص محذوف و ليس مضافا و وضعه احدهم بين قوسين و كتب الاخر فى الهامش انه غير موجود فى بعض المخطوطات.


رد عليهم تشندورف يرجح العكس و غيره كثير المهم ان المصطلح محل خلاف اذن نتحفظ فى الاستشهاد به فى الوهية المسيح .


تقول:
ان كان الحوار عن ( افتتاحية القديس مرقس ) و حاول الزميل اقناعنا ان نسخة (the net ) قد حذفت بعض العبارات في اماكن اخرى , فهذا في نظرى افلاس في نقاشه حول هذه النقطة

الرد:
النت بابيل انت الذى ذكرتها الا تستحق بعض التعريف للقارىء لماذا لاتخبره ان النت بايبل هذه تحذف مصطلح ابن الله فى العدد 8: 37 فى اعمال الرسل بل تحذف العدد كله اليس هذا موضوعنا ؟؟؟؟؟؟.
و الموضوع عن مصطلح ابن الله فى العهد الجديد هل سنقضى عمرنا نبحث فى افتتاحية مرقص و المفروض ان اختفاء عدد اخر يدعم موقفى كيف تهمله بهذه السطحية التى ليس لها نظير ...

نقول لك المصطلح يختفى من افتتاحية مرقص تصيح قائلا كلمتين فقط و اضع عدد اخر محذوف من نفس المخطوطة تقول نحن نناقش افتتاحية مرقص .

ذكرت انت قول عالم و ذكرت لك انا قول اخر و العالم الذى ذكرته انت لم يجرؤ على وضع المصطلح بصورة عادية بل وضعه بين اقواس و العالم الذى ذكرته انا يوضح سخافة من يقول ان النص موجود

و يجب ان تعلم ان الاقواس و الملاحظات التى فى الهامش كلها شكليات للهروب من الاعتراف بتحريف النص .

بل ان عالمك بروس متزجر يقول صراحة :
there was always a temptation (to which copyists often succumbed) to
expand titles and quasi-titles of book.

يعترف عالمك الذى تستشهد به انه كان هناك دائما اغراء يستسلم له النساخ للتوسيع او الاضافة لافتتاحية الكتب ..............................ما رايك ....

و الاخر يقول :
showing that there is a significantly higher possibility of accidental scribal omission in a case like this.

ان الحذف تم بطريق الخطا و ليس متعمدا و هذا لا يزيد عن كونه احتمال.
و ما نفعل فى مخطوطة تم حذف مصطلح ابن الله منها مرتين غير مئات التحريفات الاخرى كما سوف نرى بعد قليل. الا يدفعك هذا للبحث اكثر حتى يطمئن قلبك .

و تقول:

واضح انها - المعلومة - لم تقنع ( بروس ) او علماء النسخة المذكورة ( بالرغم من ان ابحاث ( نيستل - الاند ) و ( ويستكوت - هورت ) متاحة لعلماء النسخة المذكورة ) بترجيح حذف هذا النص.

الرد:
اذن هذا اعتراف منك ان هناك علماء يرجحوا حذف النص و علماء يرجحوا اضافته و انت مقتنع براى بروس و لكن بدون دراسة او اسلوب علمى و تتمسك به كانه هو المرجع الاوحد مع انه وضع النص بين قوسين


و تقول:

لم نجد ردا من الزميل على ما سبق بل و فقط ( لن اتحدث في اي شأن اسلامي )

و كأننا نهاجم الاسلام ولا نهاجم عقله هو .......

الرد :

تهاجم عقلى لماذا هل لانى ابحث و اجتهد و ليس عندك حجة تهاجم عقلى تعبير سىء جدا انا لم اهاجمك او اهاجم عقلك انا اقوم بالرد على كل ما تكتبه و لنفرض انىعقلى هو المخطىء هل سيعود النص للمخطوطة السينائية ؟؟؟؟؟.
و عن الشق الاسلامى قلت لك لنفترض ان كلامك صحيح ماذا بعد هل نقبل السينائية لان عندنا تحريف فى سنن ابى داود و طبعا لم يعجبك الرد لانك حافظ كلمتين تريد ان تحول اليهم الموضوع حتى يتوه و هذا لن يحدث بعون الله .

و الان عن المخطوطة السينائية :

تقول بكل ثقة:
حاول الزميل - ان ما استطاع نفى مقدمة القديس مرقس - ان يتهم السينائية بالعوار ( تحريف و خلافه )

و هذا يمثل قمة الجهل على المستوى الغربى او الشرقى
و يكفيني على المستوى الغربى ان ابحث عن اتهام ب ( تحريف مخطوطة ) و بالتالي اقصائها عن الدراسة و حرقها
هلا يخبرنا الزميل اسم تلك المخطوطة ؟؟؟

الرد :
قمة الجهل هى فى كلامك لان تجهل عدد علماء الغرب الذين يرفضون السينائية ...

طبعا انا اتهم السينائية بالعوار كما تقول و لكن ذكرت لك ادلة كثيرة تجاهلتها تماما يكفى ان مصطلح ابن الله يختفى مرتان من المخطوطة اذن هى محرفة و عندما اسالك كم عددا محرف تريد حتى تعترف انها محرفة لا ترد .................................و تتهمنى بالهروب ....!

تريد اسم مخطوطة يطالب علماء الغرب بحذفها و اقصائها من الدراسة حسنا اليك اسمها هى

المخطوطة السينائية نفسها نعم السينائية نفسها .........................

اقرا معى : هذا الموقع :


http://ecclesia.org/truth/nt_manuscripts.html

The Sinaiticus (Aleph):
The Sinaiticus, was so poorly executed that seven different hands of "textual critics" can be discerned as they tried to impose their views on this already corrupt manuscript. They twisted it like a nose of wax to meet their purposes at the time. It is no wonder that it was discarded, finally found in a wastebasket fourteen centuries after it was executed. Because of its blatant omissions and alterations, it lapsed into a wastebasket in a monastery, where it was "discovered" by Constantine von Tischendorf in the mid 1800's. It was kept by the Russian government from 1859-1933. Eastern Germany and Russia still retain parts of it. The fact that some pages were written on sheepskin and some on goatskin is a telling sign of its part Christian, part Heathen character.
There are 9000 changes from the Majority Text, amounting to one difference in every verse. It omits 4000 words from the Gospels, adds 1000, reposits 2000 and alters another 1000. It has approximately 1500 readings that appear in no other manuscript, this affects nearly 3000 words.

و الان ترجمة مختصرة غير مخلة

سبعة ايدى مختلفة ممكن تميزها فى محاولتها فرض رؤيتها فى هذه المخطوطة المحرفة اصلا
و لاعجب انه تم نبذها (لانها وجدت فى سلة المهملات ) بعد 14 قرن من كتابتها.
بسبب الحذف و التغيير الصارخ تم القائها فى سلة المهملات فى دير سانت كاترين.
هناك 9000 تسعة الاف بالحروف تغير عن بقية المخطوطات اى هناك اختلاف فى كل عدد تقريبا.
تحذف 4000 كلمة (منهم ابن الله مرتان على الاقل).
تضيف 1000 كلمة
بها 1500 قراءة غير موجودة فى اى مخطوطة اخرى .


ما رايك و هناك المزيد .................


و هذا الموقع:
http://www.jesus-is-savior.com/BTP/Dr_Doug...one_book-17.htm



Satan’s Line of Manuscripts
In 1844, a second Alexandrian manuscript, called Codex Sinaiticus, was discovered in a monastery at the foot of Mt. Sinai. This manuscript also dates to about A.D. 350. Many scholars believe that these copies are two of the 50 copies that the Emperor Constantine instructed Eusebius to prepare for the new churches he planned to build in Constantinople. Thus, Origen (the Gnostic) influenced Eusebius (his favorite student); Eusebius influenced the Sinaiticus and Vaticanus manuscripts; and – in turn – every modern version taken from these two manuscripts was corrupted! Neither the Vaticanus nor the Sinaiticus was accepted as a “received” text. Thousands of changes have been noted within their pages by many different scribes throughout history


يصفها انها مخطوطات بفعل الشيطان و كل الترجمات عنها محرفة ........هكذا .........

و اقرا الكتاب لعلك تتعلم شيئا ........

انك تريد ان تصور الامر انى انا من يرفض السينائية و اخبرك ان اى عاقل لابد ان يرفضها تماما و هناك المزيد:

الكاتب بارى بيرتون
Barry Burton
و الكتاب
Let's Weigh the Evidence


"The Sinaiticus is a manuscript that was found in 1844 in a trash pile in St.Catherine's Monastery near Mt. Sinai, by a man named Mr Tischendorf. It contains nearly all of the New Testament plus it adds the 'Shepherd of Hermes' and the 'Epistle of Barnabas' to the New Testament. The Sinaiticus is extremely unreliable, proven by examining the manuscript itself
الترجمة باختصار:
السينائية عديمة الثقة جدا .

و الكاتب صامويل جيب
Samuel Gipp
An Understandable History Of The Bible

The corrupt and unreliable nature of these two MSS (Sinaiticus and Vaticanus) is best summed up by one who has thoroughly examined them,

التحريف و الطبيعة الغير موثوق بها لهذه المخطوطات السينائية و الفاتيكانية ايضا ؟؟؟؟؟.



و الان اقوى شهادة :
الكاتب دين بيرجون

Dean Burgon

Compromise of any sort between the two conflicting parties, is impossible; for they simply contradict one another. Codd.B and Aleph are either amongst the purist of manuscripts,- or else they are among the very foulest. The Text of Drs.Westcott and Hort is either the very best which has ever appeared,- or else it is the very worst; the nearest to the sacred Autographs,- or furthest from them."… "There is no room for both opinions; and there cannot exist any middle view." (Ref: P3)

باختصار يقول التوفيق بين المخطوطات مستحيل لابد ان تكون مجموعة واحدة هى الصحيحة و الاخرى مزيفة .

و هناك الكثير

اعترف ان السينائية محرفة
هل رايت كل علماء المسيحية العرب يضعوا السينائية على قائمة المخطوطات و هى محرفة عند عدد من علماء فى الغرب


و دين بيرجون له موقع خاص به



http://www.deanburgonsociety.org/CriticalT.../sinaiticus.htm

اقرا هذا الموضوع عن السينائية :
و عنوانه هى قديمة و لكن هل هى الاحسن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
للكاتب
Pastor David L. Brown, Ph.D.


While Codex Sinaiticus may be old (or may not be since it was corrected into the twelfth century), it is obvious that it is corrupt. And yet, Sinaiticus is one of the two key manuscripts that form the basis of modern Bible versions.
يقول الكاتب من الواضح انها محرفة و صححت فى القرن الثانى عشر هل تستطيع ان تناقشه هو و تخبره ان ايوب تفرد بالرواية فى الاذان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



و اقرا هذا الموضوع:
http://www.chick.com/ask/articles/wastebasket.asp

و عنوانه هل وجدت المخطوطة السينائية فعلا فى سلة المهملات ..............!!!

و به عدد كبير من العلماء يرفض هذه المخطوطة و يطالب بعودتها الى سلة المهملات .

و هذا الموضوع.........


http://www.acts1711.com/oldmss.htm

المخطوطة محرفة بلا جدال الان و كان اشرف لك ان تقول ذلك من البداية او على الاقل تسكت لان صمتك هو الحل الوحيد الذى قد يخرجك من المشاكل التى تضع نفسك فيها.....................


و الان يجب ان اوضح هنا انى كنت مستعد من البداية ان يرفض احد السينائية و لا يدافع عنها بجهل مثلك و لا مانع عندى و لكن ماذا نفعل فى كل العلماء و المواقع المسيحية العربية التى تضع المخطوطة فى اول القائمة !!!!!! مشكلة فعلا انت الذى يجب ان تفكر فى حلها

و تقول:
..............................

هذا التعليق كان عن حديث عن معمر ( ثقة ) خالف فيه جماعة من الثقات
هشام الدستوائي – وهو ثقة ثبت- وعلي بن المبارك -وهو ثقة - ومعاوية بن سلام -وهو ثقة - وشيبان بن عبد الرحمان -وهو ثقة-

و حاول ابن خزيمة التوفيق بين الروايتين في صحيح ابن خزيمة 4/181 ( 2642 )
غير ان ابن حجر تعقب هذا التوفيق بالنظر فتح الباري 4/30


و هكذا تذهب النتيجة الى ضرورة انكار رواية معمر ( الثقة ) لانها تخالف ثقات اخرين
فهل هذا الانكار اسقط الثقة عن ( معمر ) ؟

لم يحدث

فمن يجرؤ ان يطالب بانقاص قدر السينائية لانها خالفت ؟؟؟


الرد :
كل العلماء السابقين رفضوا السينائية هل سيغير احد منهم رأيه بعد الاعذار البليغة التى تضعها هل تطلب من دين برجون مثلا ان يقرا صحيح ابن خزيمة لعله يقتنع ان المخطوطة غير محرفة؟؟؟؟؟؟؟.

انكشف عوار السينائية و كالعادة تناثر كلامك مع الرياح و انكشف عوار كلامك نفسه

نصيحتى افتح موضوع ثالث للرد ربما تجد حلا........


كم عالم تريد حتى تقتنع هناك اكثر من ذلك كثير........


نكتفى هنا و عندى المزيد و لكنك لن ترد فنوفر الجهد لبحث اخر اثبت لك فيه ان هناك عدد موجود فى كل المخطوطات المتاحة حاليا و لكنه فبركة و اضافة ليست فى الاصل .


و الان عن اوريناؤس :

تقول:

1- ضياع الاصل اليونانى يماثل ضياع اصول يونانية عدة من اوريجين و لم ينقص هذا من قيمة كتابات اوريجين او من دقتها الحرفية
فمثلا بعض كتابات اوريجين لم تحفظ الا عن طريق (جيروم ) في ترجمات لاتينية
فما الداعى للثقة بترجمة النص الاقصر على النص الاطول استنادا الى ( قضية الترجمة )


الرد :
باختصار تقول ان اوريجون مثل اوريناؤس كتابتهم الاصلية ضاعت و عندنا ترجمة فقط حسنا رغم عدم دقة هذا الكلام لكنك لم تفهم كالعادة ردك يدل على انك تبحث عن حجج بدون تفكير .
نص اورجين به العدد من دون المصطلح سواء يونانى او لاتينى او اى لغة .
و نص اوريناؤس اليونانى الاصلى به العدد دون المصطلح .
اذن المصطلح لا يوجد فى كتاباتهما هل فهمت تظن ان منطقك المغلوط الساذج ينطلى على احد لا اعتقد.

و تقول :
و انا افترض اننا نملك - نسخة يونانية قديمة

الرد :
افترض كما يحلو لك لن نرد على هذا الهزل ...............عندك دليل تكلم ليس عندك دليل افتح موضوع رابع لعل ذلك يفيدك نفسيا ...............


و تقول:

هكذا يظهر لى ان الامر به مغالطة ما اجاد الزميل استغلالها

الرد:
عندما تعرف المغالطة تكلم اما هذا الهراء لن نرد عليه .............................


نكتفى بهذا القدر .

و يحضرنى قول مشهور ربما لعلى ابن ابى طالب رضى الله عنه .
إن عادت العقرب عدنا لها وكانت النعل لها حاضرة
قد علم العقرب واستيقنت أن لا لها دنيا ولا آخرة

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين