هل "حوار الحضارات" هو عمل إرادي بهذه السطحية الساذجة؟
أم أن "حوار الحضارات" هو حالة جدلية شديدة التعقيد بين الأفكار و المعارف و لا تتم بالنيات - بل تمتلك قوانينها الخاصة حيث البقاء للأقوى / الأصلح؟

بداية فالأكيد أننا حين نتفوه أو نستمع المصطلح "حوار الحضارات" فالمقصود دائما هو تفاعل أفكار بالأساس (جدل / حوار / صدام) و يجب ألا نخلط بين ذلك و بين وسيلة هذا التفاعل و إحتمال كونها قوة السيف مثلا.
الزخم الحضاري هو منظومات من الأفكار المتوضعة في العقل الجمعي لمجتمع ما - و بغض النظر عن الإختلافات النوعية بين تلك المنظومات (معرفية - أخلاقية .. إلخ) إلا أنها تبقي أفكارا في النهاية.

قد يكون من المحير جدا النظر لتفاعل و إنتشار الأفكار عبر التاريخ فنجدها و قد إنتشرت بالسيف أحيانا - و بقوتها الذاتية أحيانا أخرى - بل و ستجد نفس الحضارة ذاتها - بذات منظوماتها الفكرية - ستجدها و قد إنتشرت عبر السيوف حينا و بدافع قوتها الذاتية حينا.
فالفكر الديني الإسلامي على سبيل المثال قد إنتشر بوجه عام عن طريق الفتوحات (الغزوات) و الترغيب و الترهيب. لكن و في حالة غير متوافقة مع ذلك نجد أنه إنتشر بين التتار - تلك القبائل الغازية لدار الإسلام - أي في إتجاه عكسي للقوة.

سوف نجد أفكارا وافدة على مجتمع ما - بغض النظر عن وسيلة إنتشارها - و قد إستقرت فيه نهائيا و قضت تماما على الأفكار التي سبقتها في العقل الجمعي لهذا المجتمع. كمثال الإسلام حين حل محل القبطية في المجتمع المصري.
بينما ذات الأفكار - الإسلام - و بالرغم من صولاتها و جولاتها كاللاعب الوحيد في أسبانيا إنتهت بعد هزيمة المسلمين و لم يعد لها وجود - بل و كأنها لم توجد يوما. و هذا و للغرابة مع كون المجتمع الأسباني يعتنق ذات الفكر الديني (المسيحي) الذي إعتنقه المجتمع المصري القبطي.

هل تدفعنا حيرتنا في هذه الأمثلة و غيرها الكثير عبر التاريخ أن نستخلص أنه لا يوجد قانون محدد للتفاعل الفكري (الحوار الحضاري) و أن كل حالة هي وضع منعزل تماما عن الأخرى و يجب دراستها منفصلة عن جميع الحالات الأخرى؟

أم أنه من الممكن أن نبدأ بمحاولة تصنيف تلك الحالات و تجميع العوامل المشتركة في محاولة لإستنباط قانون ما؟ حسنا فلنحاول:

إلى هنا و مع حقيقة أنه في ظل الثبات النسبي لكلا من الفكر الوافد على مجتمع ما و الفكر المستقر به (كما في مثال الفكر الإسلامي في كل من مصر و أسبانيا) و إختلاف النتائج كلية في الحالتين - فهل يمكننا أن نقرر مطمئنين أن عملية إنتشار الأفكار أو التفاعل الفكري تتوقف بالكامل على عاملين رئيسيين:

1- المجتمع صاحب الفكر الوافد:
من حيث قوته المادية, الوسيلة التي إتخذها لفرض أو نشر فكره, و قدرته على الإستمرارية في عملية التطبيع تلك, ثم حياته الإجتماعية ممثلة في مقدار تحضره أو بداوته - طبيعته العدوانية أو المسالمة .. إلخ.

2- المجتمع المتلقي لهذا الفكر:
من حيث حياته الإجتماعية أيضا ممثلة في مقدار تحضره أو بداوته .. بل و طبيعة المنظومة الإقتصادية له و التي تضفي خواصها على هذا المجتمع و مدى تقبله للجديد من عدمه ..إلخ, ثم المهم مقدار تمسكه بفكره المقيم و قد يتوقف هذا العامل الأخير على موقعه الجغرافي و طبيعة جيرانه أيضا. ففي المثال الأسباني كان الفكر الإسلامي الوافد محاصر بالأعداء (الماديين و الفكريين) على عكس المثال المصري. و الأهم مدى إمكانية التوافق بين خلفيات هذا المجتمع بوجه عام و بين الفكر الوافد.
كما قد يتأثر ذلك التفاعل الفكري كثيرا بمسألة الإختلاف الإثني بين المجتمعين صاحب الفكر الوافد و الآخر المتلقي.

يمكننا بالفعل أن نكتب مئات بل و آلاف العوامل الثانوية المؤثرة كالتي سردنا منها بعاليه على سبيل المثال و التي تندرج تحت طبيعة و ظروف كلا من المجتمعين صاحب الفكر الوافد و الآخر المتلقي لهذا الفكر.

و في خطوة متقدمة من التصنيف من الممكن لنا تباعا الآن أن نقرر أنه و في كافة الأحوال (مجتمع الفكر الوافد - أو مجتمع متلقي) فعوامل التفاعل الثقافي تصنف حسب طبيعتها للآتي:

- عوامل مادية و إقتصادية.
- عوامل إجتماعية.
- عوامل طبيعية.

هل نسينا أو تناسينا عاملا قد يراه البعض و يعتقدونه من أهم - بل أهم - العوامل؟
ماذا عن طبيعة الفكر نفسه (الوافد أو المقيم)؟ ماذا عن القوة الذاتية لهذا الفكر أو ذاك؟ مادمنا نتحدث عن تفاعل ثقافي - أي فكري - ألا يوجد لتلك الأفكار أي دور في هذا التفاعل؟

من كل ما سبق و الذي ترجح فيه الأمثلة التاريخية تأثر عمليات التفاعل الفكري بتلك العوامل (مادية - إقتصادية - إجتماعية - طبيعية .. إلخ) بدون تأثير يذكر للأفكار ذاتها. لن نستطيع سوى أن نسلم بذلك.
سوف نسلم تباعا مع كارل ماركس بأن الأفكار و الثقافات هي وليدة تلك العوامل الإقتصادية / الإجتماعية و سوف نصفق لإعادة الوضع الطبيعي للدياليكتيك بعد أن قلبه هيجل رأسا على عقب.
ثم سنصل للتسليم أيضا بمقولة نسبية الثقافات و الجزر المنعزلة. فلا يوجد حوار ثقافي فكري إذا - و حوار الحضارات هو عبارة عن حوار أو صراع مادي إقتصادي و الإنتصار فيه للأقوى - و الأقوى هنا المقصود به ماديا و إقتصاديا و إجتماعيا .. و ليس لأفكار التي لا يوجد لها ناقة و لا جمل في هذا الصراع.
الأفكار هنا هي عبارة عن إفرازات ثانوية ذات وظائف تحددها و تدفعها العوامل المادية.
و إنطلاقا على ذات هذا الطريق من التسليمات فحتما سوف تفقد الأفكار أي مصداقية أو قوة لذاتها - لن يكون هناك حقائق موضوعية - سوف نصل مع ليبنتز لنظرية الساعات المنعزلة التي لا يوجد بينها أي مشترك سوى أنها مضبوطة على نفس الوقت.

سوف يرسى بنا مركبنا عند أعتاب مدارس الفوضى التامة.

لكن و عند وصولنا لنهاية هذا الطريق - سعداء كنا أم مرعوبين من الفوضى - فلابد أن نفيق على الواقع - العالم الذي نعيش فيه من حولنا - سيد الأدلة و سيد الموقف. العالم الذي نعيش فيه و نستطيع فيه التواصل معه و مع أنفسنا و مع بعضنا البعض بغض النظر عن إثنيتنا و عاداتنا و معتقداتنا - ينكر بما لا يدع مجالا للشك وجود تلك الفوضى الفكرية.

يالها من حيرة إذا!!!

هل نستخلص من هذا العصف الذهني أن التفاعل الحضاري (حوار الحضارات) هو تفاعل مادي إقتصادي في الأساس و لا دخل للأفكار به و نقبل بنتائج هذا الفرض بدءا من نسبية الثقافة و صولا للفوضى ذاتها مناقضين بتلك النتائج واقع العالم الذي نعيشه؟

أم نتمسك بأن الأفكار تنتشر أو نقرض تبعا لقوانينها هي و لقوتها الذاتية مناقضين إستقراء التاريخ الذي يصرح بغير ذلك على الأغلب؟

لعلنا أخطأنا الحسابات و أو قد يكون "التعميم" - العدو الأكبر للعقل البشري - قد أدخلنا في متناقضة وهمية لا وجود لها.

و قد تكون الإجابة على كلا السؤالين تصلح بنعم.

يتبع ,,

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	صدام بدون تعليق	مؤمن مصلح	36	7,847	07-31-2010, 11:51 PM آخر رد: عبادة الشايب
	تجارة المخدرات في أرض الحضارات	عزالدين بن حسين القوطالي	1	589	04-22-2008, 07:00 PM آخر رد: عزالدين بن حسين القوطالي
	يخت الشهيد صدام	زكي العلي	79	11,429	02-22-2008, 09:17 PM آخر رد: ماجن
	صدام أصوليات لا صدام حضارات	سيناتور	7	1,326	10-20-2007, 12:46 AM آخر رد: سيناتور
	صدام كان عميل للاميركان	journalist	5	1,106	10-19-2007, 11:08 PM آخر رد: بنى آدم