بالرغم من اهتمامنا في هذا الرد المقترح بمناقشة الاصول ( حتى و لو هرب الزميل )
الا انه يمكننا مناقشة الفروع ايضا ( و ان كنا لا نفضل )
ووجدت انه من المفيد ان اعلق على النص النقدى الاكبر الذي عرضه الزميل 33


في المداخلة رقم 67 من المسمى ( بحث في المصطلح )
قال الكاتب
Arrayو يقول بالحرف : ان عدد من محللى النصوص يجادلوا فى ان افتتاحية مرقص فقدت معتمدين على قواعد النحو للعدد الثانى .

و يشير الى كتاب Willker الموجود فى هذا الموقع :
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/TCG/TC--Mark.pdf

و يرجح الاخير ان الافتتاحية مرقص كلها مضافة و الافتتاحية الاصلية مفقودة ..........................
ما رايك ........................[/quote]


فرجاء من المتابعين تحمل الكتاب المذكور
يقول ويلاند ص 5
A lot has already been written about this variant, but still it is not clear.

القضية ليست واضحة عند النقاد بالرغم من انه قد كتب كثيرا
( في هذا رد على من قال ان هذه القضية لم تأخذ ما تستحق فماذا اكثر من كثيرا a lot )
و في عدم الوضوح كيف يمكن للنقاد ان يقرروا الا بترجيح نظرياتهم الخاصة ؟


The support for the omission is not very strong, but diverse. The omission
possibly occurred due to confusion of scribes over the many nomina sacra:
iMucMuuiouqMu.

هذا هو قول الكاتب

و بالرغم من هذا
يرجح الحذف ؟

هؤلاء هم علماء النقد يا سادة
الم انصحكم بقراءة مصادر الزميل ؟

يقول ايضا ويلاند ص 6
WH: "neither reading can be safely rejected."

فهو هنا ينقل عن ( ويستكوت - هروت ) انهما لم يطمئنا الى الحذف
و في بداية النقاش كان الزميل يضيفهما الي قائمة من حذفوا ( و اشار الي الترجمات التى اعتمدت عليهما )
و يظهر هذا عن مراجعة الناتج النهائي
بينما يظهر لنا ويلاند ان اختيارهما كان غير مطمئن
فلا يمكن الاطمئنان الي رفض قراءة ما ( على حد تعبيرهما )

هذا عند ( ويستكوت - هورت )

ويلاند نفسه وضح موقفه
و لكن نقل عمن رأى ان الافتتاحية مفقودة (ص6)

Croy argues that verse 1 is non-Markan, for
Elliott verses 1-3 are non-Markan.

و لكن و بعدها مباشرة
Lachmann argues the other way round, that vers 1 is original, but that verses 2-
3 have to be omitted


هؤلاء هم النقاد
كل من له نظرية يقولها
هذا هو النقد حسن السمعة
هذه هي النظريات التى يعتمد عليها الزميل



و لم لا فهذا يحقق غرضه ....


و هكذا فقراءة هذا الكتاب تكشف لنا عن الطريقة التى يعمل بها هؤلاء النقاد
و يفسر لنا لم يجد ee و امثاله غايتهم فيها
يفسر لنا الاكاذيب
و يوضح لنا ( اخر ما توصل اليه النقاد )

مما سبق تجدون
- تحديد عدم وضوح القضية النقدية
- اعادة تحديد موقف ( ويستكوت - هورت )
- تحديد التضارب بين نظريات الحذف و عدم جواز الجمع بينها الا في عقل المتجنين
- اسقاط اهمية القيمة العددية لمن يحذفون لتعارضهم ( فالزميل كثيرا ما يعدد هؤلاء كدليل على حقيقتهم )


هذا هو احد الفروع
و مازال النقاش في الاصل مفتوحا


( و مازلنا في المرحلة الاولى من الرد المقترح )
تحياتي