Array
ارجو ان تلتفت الى المقصود من العبارة و هو : اين هذا الاكتشاف .
و ارى انك اشرت الى بعض الاشياء :

لن اتحدث لك عن ضعف السند او الرواية فهذا امر مفروغ منه , الحديث الضعيف لا يحتج به احد.
و لكن ما اشرت له في القران لا يعدو ان يكون مجرد خطأ في فهمك للايات ليس الا:

"وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لا تَعْلَمُونَهُمُ اللهُ يَعْلَمُهُمْ…".

فتركيزك على كلمة ( ترهبون) لربط القران بما اصطلح على تسميته الارهاب يظهر عدم دقة في في استخدام اللفظ العربي قصاد المصطلح Terorrism .
زد على ذلك انك تنتزع كلمة من سياقها لتفهمها كما تشاء.
الاية تامر باعداد القوة لمن اسمته ( عدو). انت لست بمطالب باعداد القوة لتحارب بمزاجك و لكنك تحارب من وضع نفسه في خانة ( عدو) لك. كما ان الاية لا تامر بالقتال و انما تبين بان الغرض من اعداد القوة هو مجرد ارهاب ( تخويف) العدو من الاعتداء عليك بينماTerrorism و المترجم خطأ الى ارهاب لها دلالة محددة و هي:

Terrorism is a term used to describe violence or other harmful acts committed (or threatened) against civilians by groups or persons for political or ideological goals (fear in latin). Most definitions of terrorism include only those acts which are intended to create fear or "terror", are perpetrated for an ideological goal (as opposed to a "madman" attack), and deliberately target "non-combatants".

فانت تقصد مدنيين غير مقاتلين و لفرض فكر او معتقد و هذا ليس غرض الاية الكريمة.

و لو رجعت الى ايات القتال في القران لوجدت انها تمنع عن الاعتداء و انما تامر فقط برد العودان و الدفاع عن النفس كما بينا في عدة خيوط .
ما حاجتك الى التفسير و انت تقرا لغة عربية بسيطة كل كلماتها معروفة المعاني ؟
نفس الموضوع و هو يتكرر كثرا . قوامة الرجل على المرأة تعني بانه مكلف شرعا بان يقوم على حاجاتها مطالب بكفالتها .
و هي قضية في صالح النساء .
و اول مرة اسمع بانسان يرفض ضرب امراته التي ترفض بان تحفظ شرفه. دة الجماعة بيدبحوا في مسالة الشرف هذه.
راجع اي كتاب في الاصول , هل تجد ان التفسير من مصادر التشريع؟
[/quote]
==============

ممتاز يا عزيزي,, قد ذكرت آيات تدعو لرد العدوان, و ذكرت أنك لا تعتد بالضعيف من الحديث...لكن لمحمد أحاديث غير ضعيفة تنافي ما جاء في الآيات التي تمنع بالإعتداء و هذا ما يقوي فكرة تغلغل العنف في الفكر الإسلامي (آيات و أحاديث) في نظري, حتى أن الآيات الداعية للتسامح نسخت بحسب كتب النواسخ في الإسلام.

بالنسبة للآية الأولى, فالعدو هنا كلمة فضفاضة...و جل علماء الدين الأجلاء في بلادي (الذين تربيت إسلاميا أن آخذ ديني منهم) و جل علماء السنة في بلادنا العربية يعتبرون الغير كافر = عدو(في نظرهم) فتجب معاداته..و لا أرى أن إعداد القوة و الخيل و السلاح جاء للتخويف فقط, يعني لا يعقل أنه جيء بذكر كل ذلك من أجل التخويف لا من أجل الحرب و القتال.! سيما حين أقرأ بعض الآيات و الأحاديث التي تصب في نفس المصب.

أما إن كنت أنت تعتبر الكافر كافر فقط و ليس عدو فشيء طيب (و ياليت كل المسلمين مثلك).



الضرب مرفوض عندي, و إن كان الموضوع موضوع شرف, فهناك حلول أخرى. و بدون استنادات تفسيرية (لاحتواء التفاسير على كثير من الضعيف و الغير موثوق على حد قولك), بدون استناد لها, لا أرى قوامة الرجل عادلة بالمرة, و بماذا فضل الله الرجل؟؟....لرجاحة عقله و بالتالي مضاعفة نصيبه الورثي و قوة شهادته؟

تقول:

(((راجع اي كتاب في الاصول , هل تجد ان التفسير من مصادر التشريع؟)))


طيب, نفرض أنها كذلك, كيف يفهم القرآن إذن؟...هل كما قلت بمعرفتي للغة و معانيها؟


شكرا.