عميدنا العزيز
لا تلق بالا لمسألة الغياب من بعد
و إن كانت هي ظروفك فهي فرصة لى للاطلاع على عدد من المصادر و اثراء هذه المادة

و غنى عن البيان ان العميد هنا يقول
( النص غير موثوق فيه لانه غير مستوف البيانات اللازمة حديثيا )

الي حد ما اضع هذه الفكرة في الاعتبار بعد استيعاب كل مواضيعك السابقة عن الاسانيد و الردود التى وجدها اساتذتي - ابن العرب و غيره من ديناصورات النادى (الراعي - اوريجانوس - حارس السراب ) الخ - مناسبة

و ايضا اضع في الاعتبار - و ربما هي مادة لم تتوفر بشكل غزير في الحوارات من قبل - ما يمكننى استيعابه من علوم الحديث و الفقه الاسلاميين , التاريخ و اخيرا نقد الكتاب بشقيه


كل هذا مفهوم في السياق الذي تقترحه
و لكن ابدا ليس هذا سياق ee

لذا اطلب منك ان تكون اكثر موضوعيه في نقاش ردى على الزميل
هنا الزميل ee لا يقول

كل هذه النصوص لا يمكن الوثوق بها

بل يتجرأ و يقول

هذا النص بالذات لا يمكن الوثوق به
فارجو الا يكون العميد ساعيا في طريق اخراج الموضوع عن اطاره

اما ان كان الرد هذا نصيحة من العميد للزميل يقول له ( ما هكذا تورد الابل ) فيمكننى عندها - و عندها فقط - ان اترك العميد يقول ما يشاء
فبعد ان يتعلم الزميل يمكنه ان يعاود الكرة بطريقة العميد هذه المرة
و سيجدنا ايضا هنالك



النقطة المحددة التى اطرحها هنا هي
( اخطأ ee باعتبار ان الاختلاف بين الوسائط دليل على التحريف )

و انوى سماع رد مباشر من العميد


يمكنك سيدي العميد ان تطرح ما شئت فور ان نصل الي كلمة سواء في هذه الجزئية
و بإذن الله سيكون لنا فيها حوار حسبما يسمح وقتك و معلوماتنا
و لكن الغرض الاساسي من هذا الشريط هو ان نقول


ايها الزميل صاحب بحث المصطلح
ان اعتمادك للنتائج طبقا لهذه المقدمات هو اعتماد باطل
( و في هذا الاطار وحده انا استغل منطلق العميد في عدم توافر البيانات حول المخطوطات في انه ان كان توافر المعلومات لا يمكنه تحديد قدسية النص من عدمه بالاولى في حالة عدم توافر المعلومات و بالتالي فان الزميل ee قد جنح عن الصواب )

و بالتأكيد في حالة غياب مثل هذه البيانات
يبقى للنص المستلم و نص الاغلبية القيمة الكبرى = اسلاميا ( الاجماع \ ما تلقته الامة بالقبول ) حتى بفرض وجودها في كهف جنى مغلق
و في هذا يطول الحديث

تحياتي