fancyhoney تقول :

اقتباس:و برز هنا التأويل في نصوص القران لانه جمال وجوه كما ينسب الي الامام

اقول لك ليس كل ما ينسب الى قائليه صحيح, كما ان القول بان القران حمال اوجه يفترض ان القران غير واضح المعنى و غير مبين و هو ما يعارض نصوص القران نفسها:
{الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا} (1) سورة الكهف
{بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ} (195) سورة الشعراء

كما ان قولك:

اقتباس:منهم من يحاول اعادة فهم الدين في ضوء العلم من خلال عمليات من التأويل
و
منهم من يحاول انكار هذا الجزء من الدين المخالف للعلم ( تحت حجة ان الله مثلا لا يمكن ان يقول كذا حتى مع صحة سنده ) و بالتالي ينكر المتن انطلاقا من توافق الله مع العلم

لا ينطبق على مداخلتي للاتي:
(1) لست من الماولين للقران و انما اهتم بابانة معاني الكلمات , فمعاني الكلمات العربية ضاعت لاسباب ليس مجال ذكرها هنا.
القاعدة النبوية ان القران يفسر بالقران فمتى ما صعب عليك فهم كملة ابحث عنها في ايات اخر ليتضح لك المعنى الذي غاب عنك.
فضلا عن ذلك فان الجملة ( تحت حجة ان الله مثلا لا يمكن ان يقول كذا مع صحة سنده) جملة خاطئة فلا احد يضعف القران لانه متواتر و قد يكون قصدك ( ان النبي صلى الله عليه وسلم لا يمكن ان يقول ذلك).
على كل حال ليس هذا محتوى مداخلتي فانا لست منكرا للسنة باي حال من الاحوال و لا اضعف الاحاديث على هواي و لكن كما قلت اكثر من رة انني اعرف كيف اتعامل مع الاحاديث و انما لست مغرما بوضع التفاصيل و للذي يحب هذه التفاصيل ان يرجع اليها في مظانها.

فقلت:

اقتباس:و ما كنت اتوقعه من الصفى
اذ اننى ظننت انه سيلجأ الي عملية شديدة العنف من التأويل بسبب شدة وضوح القضية في الاحاديث

لذا صدمت بقول الصفى

فالموضوع برمته مجرد توهم منك , فلماذا تتوقع ان الجا الى التاويل و بعملية شديدة العنف فالامر لا يحتاج الى تاويل . و سترى:
فانت تنقل عني:

اقتباس:لا اصدق بان هذا الخبر حديث قاله النبي(ص) و لو انطبقت السماء على الارض

و تستنج استنتاجا عجيبا:

اقتباس:و هنا اترك التصديق لحريتك عزيزي الصفى
و لكننى اتكلم عن القواعد التى اخترعها المسلمون للتأكد من صحة خبر ما
هل انا المحدث ؟
اطلاقا

هل انا من صحح الحديث ؟
بل صحح الحديث ائمة هذا الشأن فهل يكفى انكار او تضعيف الصفى ؟
هم اصحاب القواعد
هم من خلقوها
و هم من صححوا رواياتها
و هم من عملوا بها

فمهلا . انا لم اصل الى النتيجة بان الرسول عليه الصلاة و السلام لم يقل هذا الحديث الا بعد ان فقد الخبر مقومات الحديث الصحيح, و قد ذكرت لك العلة القادحة في الحديث:

الحديث النبوي اجماعا هو ما ثبت ان النبي(ص) قاله. ابن مسعود لم يصرح بانه سمع عن النبي(ص).

ماذا تطلب اكثر من ذلك راوي الحديث لم يرفعه الى النبي (ص).
كما ان متن الحديث يخالف قواعد اللغة العربية فهو يرجع الضمير في ( ظهورهم) الى آدم و لادم ظهر واحد . هل تتوقع ذلك من النبي(ص)؟

و لكنك تخلط الاوراق اذ تضع كل الاحاديث على صعيد واحد هو انها قد صححها العلماء و الصفي قد ضعفها.
هل خبر مسلم الذي اورده عن ابن مسعود هو من قول النبي (ص) ؟

ثانيا: حديث احمد:
وعن ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " أخذ الله الميثاق من ظهر آدم بنعمان يعني عرفة فأخرج من صلبه كل ذرية ذرأها فنثرهم بين يديه كالذر ثم كلمهم قبلا قال : ( ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين أو تقولوا إنما أشرك آباؤنا من قبل وكنا ذرية من بعدهم أفتهلكنا بما فعل المبطلون )

الم يرجح ابن كثير بانه موقوف على ابن عباس؟
اقرا الاتي:

تعليق شعيب الأرنؤوط : رجاله ثقات رجال الشيخين غير كلثوم بن جبر من رجال مسلم وثقه أحمد وابن معين وذكره ابن حبان في الثقات وقال النسائي ليس بالقوي . ورجح ابن كثير وقفه على ابن عباس

هل تقصد هذا الحديث بان العلماء صححوه.

اما المستدرك فهو اصلا ضعيف و لا يعتمد من كتاب الصحاح.

فاطمئن فالصفي لا يجازف و يصرح الا بعد ان يتاكد.
و ملاحظاتك القصيرة على اقوالي غير صحيحة ابدا فانت تقول:

اقتباس:::: تحدثنا عن القران ( فذكرنا تفسير الصحابة )))) فجعل الصفى الصحابة مخطئين في فهم القران ( دليل على انه حمال وجوه )

لم اقل بان القران حمال اوجه . و لم اقل بان الصحابة اختلفوا في فهم القران فمن اين اتيت بهذا الكلام ؟
القاعدة بسيطة هي ان كثيرين لا يجرءون على ان ينسبوا الى النبي (ص) خوفا من الكذب عليه لعقوبته و لكن الكثير ينسب الى ابن عباس او غيره.

اقتباس:::: ( ملحوظة على دوللي ) الم يستخدموا خلية حية اساسا و كانت الطاقة الخارجية للحث علي الانقسام فقط ؟

حتى يحدث الانقسام لا بد لحمض ال دي ان ايه ان يبدا في تكوين ال replicant و هذا يحتاج الى طاقة . شكل الطاقة المستخد هنا كان الطاقة الكهربائية.

اقتباس:::: تكلمنا عن الحديث ( مسند احمد ) فاعلن الصفى انه لن يصدق ( و اتمنى ان يراجع الصفى موقفه )

وضعت لك تخريج الحديث و انه موقوف على ابن عباس و فيه من هو ضعيف.
فلماذا اراجع موقفي.
انا لا اضعف حديث من نفسي و انما ارجع الى اهل التخصص . و لكني قلت لك لست من هواة وضع التفاصيل لاني اظن بان من يحاور له المعرفة الكافية بمراجعة اقوال الرجال.

اقتباس:::: تكلمنا عن الاثار و المرويات الصحيحة و الحسنة فكانت عند الصفى ( لا علاقة لها بمحمد )
و هذا مسلك غريب فمن نتوقع ان يسير على اسلام ؟ محمد صحابه ام اصحاب القرن الحالي ؟

ينبغي عليك الا تخلط مرة اخرى بين الاثار و المرويات و بين الحديث النبوي الصحيح.

اقتباس:اظن اننى في هذه الجهة قد اديت واجبي
و اضافة وجدت هذا الرابط على الشبكة
http://altanaya.net/vb/showthread.php?t=18070

اي واجب اديته يا فانسي و انت ترى بان ما اورده تفصيله كالاتي:
(1) حديث مسلم : موقوف على ابن مسعود.
(2) حديث احمد: موقوف على ابن عباس.

اما الموقع فهو نفس الكلام المكرر الذي نرد عليه دتئما.
(1) تاويل لايات .(2) تاويل لاحاديث (3) اراء لعلماء يتحدثون عن دليل التجربة و المشاهدة , و الامر لا يعدو ان يكون تفسيرا خاطئا لظواهر مرضية ناتج عن اسباب و ليس لها علاقة بالجن و الشيطان.

اقتباس:بقى ان نرى من الذي ينكر هذه القضية

ليس هكذا تحسم القضايا يا فانسي.
فالحق لا يعرف بالرجال.
و القضية اصلها قضية ثقافية فكرية و ليست دينية.
فابن سينا و ابو بكر الرزي من قرون متقدمة و هما مسلمان و لكنهما كطبيبين حاذقين يعرفان اسباب الامراض خاصة الصرع و لا يرجعانه الى الجن و الشياطين . و ابن القيم لم يكن مصيبا في ان ينسب لابي قراط قوله بان الصرع صرعان . و لعله قرا بعض الكتب التي تنسب هذا القول زورا لابي قراط.

اقتباس:بقى ان انهى مداخلتى بتعليق علي رواية يعلي
كنا قد تكلمنا عن ( البخارى )

الواقع ان رواية يعلى عن ابيه مرسلة
و قد وقعت مرة لكن في مرات مغايرة روى يعلى مباشرة
هذه ما قال عنها البخارى ( اصح من يعلى عن ابيه )
و هذه الروايات موجودة فيما أخرجه أحمد والهيثمي والطبراني وابن عبد البر وغيرهم عن يعلى بن مرة

الرواية ضعيفة و انتهى الموضوع. فكون يعلى روى مباشرة لا يعني بان الرواية صحية.
و يكفي ان الرواية تقول :

- حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عبد الله بن نمير عن عثمان بن حكيم قال أخبرني عبد الرحمن بن عبد العزيز عن يعلى بن مرة قال : لقد رأيت من رسول الله صلى الله عليه وسلم ثلاثا ما رآها أحد قبلي ولا يراها أحد بعدي

تعليق شعيب الأرنؤوط : إسناده ضعيف عمرو - وهو ابن عثمان - بن يعلى

و الرواية الاخرى:

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا وكيع ثنا الأعمش عن المنهال بن عمرو عن يعلى بن مرة عن أبيه قال وكيع مرة يعني الثقفي ولم يقل مرة عن أبيه : ان امرأة جاءت إلى النبي صلى الله عليه وسلم معها صبي لها به لمم فقال النبي صلى الله عليه وسلم اخرج عدو الله انا رسول الله قال فبرا فأهدت إليه كبشين وشيئا من أقط وشيئا من سمن قال فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم خذ الأقط والسمن واحد الكبشين ورد عليها الآخر


تعليق شعيب الأرنؤوط : إسناده ضعيف لانقطاعه

ففضلا على انه خبر الواحد فالروايتان ضعيفتان.

اقتباس: و قد درس الحافظ ابن كثير جيدا روايات يعلى و قال في اخرها

فهذه طرق جيدة متعددة تفيد غلبة الظن أو القطع عند المتبحرين
ابن كثير في البداية و النهاية

نحن هنا بصدد الروايتين اعلاه , و قد ضعفهما العلماء .
و اكرر لك بانني لا اضعف من نفسي و لكنني لا اميل الى التفصيل متوقعا معرفة محاوري بالاصول.