العزيز Awarfie
شكرا على اهتمامك واثارتك للقضية بهذه الدقة..
اتفق معك في الكثير من اعتراضاتك...
غير ان مسألة الاخلاق هي مسألة نسبية وغير موضوعية..بالطبع سيعفط لنا شعب الغابات على هذه المواصفات التي اطلقتها عليه. ولكن اي موضوع اخلاقي (شعبي) يعالج ، برأيي، بالعلاقة مع المجموعة الموجه اليه ومفاهيمها الاخلاقية. اي من خلال منظار الرؤى والمفاهيم السائدة التي يهدف الموضوع الى اثارتها والطعن فيها......

واعود الى كلماتك
تقول: ليس هناك شعب بلاد دين.....وكيف لشعب ان يرفض الدين وذلك لم يحدث إلا مرة واحدة في التريخ وهي عندما حكم المفكرين الملاحدة.....(حكم الملاحدة لايعني ان الشعوب السوفيتية قد انتهت عن ان تكون دينية، اي توصف برفضها للدين لمجرد ان الملاحدة في الحكم، الدين هو وعي تاريخي متراكم).
كما ترى فأنك تعالج الفكرة من خلال رؤيتك الذاتية.. القول بأنه ليس هناك شعب بلا دين، يحتاج الى ان نتفق اولا على ماهية الدين الذي تقصده؟ والى اي درجة ينطبق مفهومك على مايحمله شعب الغابات....وان نفهم ميكانيزم نموه ونشوءه..

شعب الغابات يعطينا صورة في اعماق التاريخ..عن احدى مراحل نشوء الدين...في الاصل كان الانسان الذي انفصل عن الحيوان بظهور الوعي بالذات...لقد كان بلا دين. (هذا هو الشعب الذي كان بلا دين وليس الشعب السوفيتي).
الدين هو تراكمات تاريخية من السلوك والعواطف والخبرة والسعي للانسجام مع الطبيعة والجماعة والبناء النفسي والعاطفي للفرد والاخطار الخارجية. مجمل كل هذه العوامل اضافة الى الزمن يحدد شكل نمو وتطور منظوماتنا الفكرية في الطريق للوصول الى الدين...بإعتبار الدين هو المرحلة.

شعب الغابات لازال في مرحلة دنيا. بنائه الروحي مرتبط بالاباء من حيث ان العلاقة العاطفية تخلق مع الاباء وعند موتهم يشعر المرء بإستمرار التواصل معهم في فكره...هذا الامر يخلق الاساس لفكرة عالم الاباء الذي يتطور خصوصا إذا تم إستخدامه لبناء نظام اجتماعي هرمي نخبوي...

فقدان مجتمع شعب الغابات للحاجة الى بناء نظام نخبوي هو الذي منع نشوء الدين... من هنا يمكن القول ان شعب الغابات لازال بدون دين...انه يؤمن بالعلاقة بروح الاباء وهذا شعور طبيعي مؤسس لظهور الاديان وليس الدين نفسه..

الجرائم والخطايا هي منظومة مستحدثة تقوم من خلا ل الصراع...السرقة تظهر عند ظهور الملكية.
الاغتصاب يظهر عند وضع قيم تضع القيود على العلاقة الانسانية وتحدد العلاقة الجنسية. الاغتصاب لايظهر إلا بوضع العلاقة ضمن اطر تجعل الجنس في مركز الاهتمام. ان الشعوب البدائية عارية تماما ولم يظهر في اي منها ان ذلك سبب للرجال منهم مشاكل او اثار القلاقل في المجتمع وخلق القلق عند النساء...ان الاغتصاب غير معروف في المجتمعات البدائية على الاطلاق ولم يتعرفوا عليه إلا بعد دخول رجال الحضارة اليهم.

لاافهم منك لماذا لايمكن اطلاق لقب " السمو" عليه، ويمكن اخلاق هذا التعبير على شعب السويد مثلا...
بالطبع سيضحك علينا شعب الغابات لو عرفوا اننا نطلق عليهم تعبير السمو، ولكن سيضحك علينا السويديين ايضا..
السمو استخدمت هنا لاثارة مفاهيمنا المسبقة...ان هذا الشعب يستحق لقب "السامي" تماما مما يشير الى ان الانسان البدائي كان سامي بالاصل الى درجة انه لم يستحق الدين......ان وجود الدين هو دليل على سوء النظام، والدين هو وسيلة رخيصة وفي متناول الجميع لاخفاء سوءة النظام ومحاولة جعله منسجما...عند عدم القدرة على جعل النظام منسجما مع الحاجات الانسانية بطريقة اخرى..

ماتراه عن الحرية يخرج من اطار حاجاتك لها...وهي حاجات خلقها مجتمع ورؤى اخرى لم تعد فطرية او بعيدة عن القيم النخبوية والهرمية.. ان الارتحال عند نشوء الخلاف يبعدهم عن الحاجة الى خلق طرف حاكم وبالتالي الى خلق نخبة فوق الجميع...ان مثل هذه الخطوة ستؤدي لامحالة الى نشوء المجتمع الهرمي، فالنخبة ستقوي القيم التي ستساعده للدفاع عن مركزها المتميز داخل امجتمع.

ان الهرم ينشئ عندما يتعرض المجتمع الى اخطار خارجية تهدد وجوده، كما حدث مع مجتمعات مابين النهرين مثلا، اما مجتمع الغابات فلم يتعرض لمثل هذا الخطر وليس مؤهلا للتعرض له، إذ لايملك شيئا يجعله هدفا للاخطار الخارجية... في مجتمع مابين النهرين كانت المجتمعات فلاحية، مما جعلها هدف لغزوات الاعراب البدو طمعا في الثروات المتراكمة...والمجتمع الفلاحي له بنية هرمية وبالتالي قابل للانتقال الى المرحلة الثانية: الدفاع والاحتلال...

اتوقف عن المتابعة لانني تعبت...شكرا