الاستاذ فانسي
تحياتي
العزيز الصفى

Arrayفي المستوى الذي نتحاور فيه لا ننظر الي قضية الترجمة الان
1- الدلالة اللاهوتية للنص
اتيت لك بنص معرف يسمي المسيح ( الله )
2- الدلالة اللغوية للنص
اتيت لك باستقراء لاستخدم القديس يوحنا كلمة اله على انها الله
و قد فصّل الاستاذ زيد هذه المسألة[/quote]
عفوا و لكني حتى لم اناقش استدلالاتك فهل اعتقدت بانها كانت ردا على النقطة التي اناقشها؟
في تقديري لا . لماذا؟
لان التساؤل هو كيف يسنخدم يوحنا كلمة لغير معناها؟
هل كان جاهلا باللغة اليونانية؟ لو كان كذلك فلا يمكن ان تعتبر كلامه حجة لانه ببساطة يخالف اللغة التي يكت بها كلامه.


Array
اما على مستوى الترجمة
فكما ترجمت كان الكلمة الله ( و انت تقول ان ترجمتها اله متجاهلا الاصطلاح )
فكذلك ترجمت ( المسيح .. الله المبارك ) الي المسيح الها مباركا على كونها نكرة[/quote]

لقد اشرت الى العدد من رومية و واضح بان الترجمة العربية في واد و المقصود في واد آخر فالنص يقول:
Whose are the fathers, and of whom as concerning the flesh Christ came, who is over all, God blessed for ever. Amen.

فكلمة الله لم تكن تشر الى المسيح .
و الجملة واضحة جدا و نستطيع ان نفككها الى مقاطع:
(1) Christ came, who is over all,
(2) God blessed for ever. Amen

فالعدد ببساطة يقول بان :
(1) المسيح جاء و و الذي فوق الكل..
(2) الله باركه الى الابد, آمين.

ففي العدد فعلان , الاول ( جاء) و فاعله المسيح و الفعل الثاني ( بارك) و فاعله الله.
عليه فان اشارتك بان ( الله) في نص رومية ترجمت الها رغم وجود اداة التعريف فجاءت نتيجة فهم خاطئ من المترجم للنص.

Arrayواضح اننا نتعامل مع حالة من عدم الدقة الي درجة ما[/quote]
من قبل من عدم الدقة ؟

Array
و لو قام الصفى بالترجمة الي ( كان الكلمه الها ) لاتهمته ايضا بعدم الدقة لانه يتجاهل معنى الكاتب الواضح و المدلل عليه في نفس المقدمة كما انه يتجاهل الخلفية التاريخية التى ذكرها الاستاذ زيد[/quote]

ما نقله الاستاذ زيد عن المرجع اراد ان ستدل به عن عدم جواز تسمية النسي بانه الله و لا ادر كيف اصبح استدلاله دليل على العكس.