Array
ظريف الموضوع لأنه جاء و الصحافة نقلت خبرين
-ا فتتاح Creationists متحف يقدم نظرية الخلق في إطار علمي مواز للارتقاء
[/quote]

"المتحف" الذي ترمز اليه هو معرض قام بتمويله مسيحي صهيوني مليونير، و تزعم المعروضات في المعرض بأن اللـه خلق الكون بأسره قبل 6000 سنة، و أن الانسان عاش جنبا الى جنب مع الديناصورات، الى غيرها من المزاعم التي لا أساس لها من الصحة و التي ترفضها الكنائس المسيحية أصلا في الشرق و الغرب (إلا الكنائس الاصولية الامريكية طبعا). الادلة العلمية الدامغة تقول أن الكون عمره يُحسب ببلايين السنين، و أن الديناصورات عاشت قبل ملايين السنين على الارض و ليس قبل 6000 سنة كما يزعم الاصوليون الامريكيون.

بالمناسبة، قام هؤلاء الاصوليون برفع دعاوى عديدة في المحاكم الامريكية يطالبون بادماج هذه المزاعم في كتب البيولوجيا في المدارس الحكومية! و حصلت جلسات كثيرة حضرها كبار العلماء و قرر عدد كبير من القضاة الامريكيين ان نظرية التطور هي الاصح حسب الادلة المادية التي تم تقديمها لهم علنا.


Array- القرش المحبوس في حوض سباحة يضم كلها أقراشاً وحيدة الجنس , وقيل أنه سجل تغيير جنسه\ها داخل الأسر لضمان النوع وإحداث إخصاب داخل الحوض
ليس كل تغير في الجينات يزيد من احتمال بقائها أو بقاء العضوية,[/quote]

عزيزي أنت و "أين حقي"، كنت أتمنى لو قرأتم كلامي بدقة أكثر. أنا لم أقل أن كل التغيرات الجينية تزيد من احتمال بقاء الكائن، و لكن قلت أن كل التغيرات الجينية التي تزيد من احتمال الكائن هي التي ستبقى من جيل الى جيل. يعني هذا كلام منطقي بحت لا يختلف فيه اثنان (حتى لو رفضت نظرية التطور).

و إعلم يا عزيزي ان كل تغير جيني يزيد من احتمال بقاء الكائن، يكون له حظا أوفر في البقاء في الاجيال القادمة، و لكن هذا لا يعني بالضرورة أن كل التغيرات الجينية التي بقيت فعلا هي نافعة. المبدأ يقول فقط ان التغيرات النافعة عموما لها حظ اكبر في البقاء، و لكن هذا لا يعني ان كل التغيرات التي تبقى فعلا هي نافعة. لكن التغيرات غير النافعة، او التغيرات الضارة يكون نصيبها أقل في البقاء.

لي عودة مع الدليل الثاني على نظرية التطور.