ايوب
اهلا بك

Arrayفلو طالع أي إنسان محايد الموضوع الأصلي ونظر إلى تعصبك في الردود وبالمصري ( حرقتك ) في الردود لأدرك أنك ضعيف في جانب معين[/quote]


قاعدتك تقول ( حرقتك = ضعفك في جانب معين )
و هي نفس ما يكتب خلف كراسة طفل الابتدائي ( صوتك العالي دليل على ضعف موقفك )


و مع احترامي للكراسة
اين ترى ضعف موقفي ؟
ادرس موقفى جيدا و اخبرني



Arrayوأختلف معك أنك تظن أني أنظر للموضوع بنظارة إسلامية محاولاً مرة أخرى كالعادة أن تمثل دور الخبير النفساني إن لم يكن دور ( المُخبر ) [/quote]

على الاقل انا اتعلم من ee فراجع شريط ما يسميه بحثا


Arrayهذا هو عصب الموضوع فانس أنه ليس شرطاً أن يؤمنوا بالإسلام إن ثبت لهم أو لم يثبت بطلان السينائية أو غيرها وكأنه لا أديان أخرى غير الإسلام في هذا العالم أو أنه لا يوجد لا دينيين مثلاً أو ملحدين !!![/quote]

لك ان تختار الاعصاب التى تراها ولا يجب ان يكون هذا هو الواقع
غير اننى قد لا افاجئك ان معظم نقاد النصوص ( مسيحيون )
و لم يروا اي قدح في نقدهم
مما يدل على ان اتباع المنهج الغربي عند الغرب انفسهم لا يؤثر في مسيحية النقاد
ايفترض ان يؤثر في مسيحية مسيحيي الشرق ؟


كفى به ان يفرح بعض المسلمين حينا

Arrayإنما نريد ردك أنت ( مجازياً إن كنت أنت من يتصدى للرد ) او أي مسيحي آخر ينظر في الموضوع .[/quote]
اتمنى ان يعجبك في خطوته الاولى
و كذلك ردود استاذي عبدالمسيح

Arrayولو كان الأمر هكذا فيمكنني القول لمن يقول بتحريف القرآن مثلاً إن علماء السعودية أو باكستان نظروا في الأمر وليس كلامك بقادح عندهم ثم أن الطرح من مسيحي ولم يتحولوا إلى النصرانية هل هذا يحل المشكلة عندك ؟؟؟؟[/quote]

1- ماذا تقصد بالمشكلة عندي ؟
2- قل ما شئت فهي الحرية صديقي
و لكن اخبرنى من الذي قال بتحريف القران و مر دون ان يكفره باقى العلماء


انتظر عرضك بفارغ الصبر

Arrayهل غياب الأصل والتخبط نتيجة كثرة التناقضات أدى لهذا اللا ثبات في المنهج ؟؟؟[/quote]

قد يرضيك هذا الاحتمال
و لكن لو رجعت لاصل قولي في مكانه لفهمت معنى قولي و ادلته
غير انها محاولة بها شئ من الذكاء منك
حقا لقد اكسبكم البالتوك بعض المهارات


Arrayوهذه مشكلة أخرى عزيزي فانس فمن مطالعة المصطلح والرد المقترح تبين أن الأستاذ بلال قد بين لك بإجابته عدم وجود وجه مقارنة بين مثالك ( الحديث والراوي ) مع طرح إيدبليو عن المخطوطة, فتشعب طرحك إلى مثال آخر ومثال يجر مثال .[/quote]

هذا لانك اكتفيت بقراءة الصفحات الاولي
و عندي بسبب ايضا تلك النظارة
و ليس معنى ان عميدنا العزيز قد كتب مداخلة انها الحق وما عداها باطل
هناك دائما تعليقات تعقبها

هنا - يا عزيزي - نحترم عرض الاراء
عميدنا يقول رايه و انا اقول رأيي دون ان يفرض احدنا انتصارا خرافيا على الاخر
اتمنى ان تحترم هذا الاتفاق الحضارى غير المكتوب


و ان كنت ترى ان العميد قد بين الفارق
و انا اقول ان العميد لم يظهر اي فارق
بل الفارق الذي اظهره - توافر المعلومات - استخدمه تماما لصالحي
ففي توافر المعلومات ايضا حدث الخلاف حتى في كتب الصحاح مما ينسف قيمة هذا الفارق و يساويه بعدمه




Arrayقولك فهرب يقابله قوله عنك أنك هربت من تفنيد ما بينه تحريفات [/quote]
ليس مجرد قول امام قول

فانا هربت - ان اراد و تحب - من تفاصيله لاضرب صميم و جوهر القضية
لأناقش الامثلة في شكلها الاكثر تجريدا
و احسب ان مناقشاتي شملت كل ما جاء به في النقطة الاولي

و اعلنت اننى لم اكتب الا الجزء الاول من الرد المقترح

و بقى هروبه من مناقشه اصل القضية
من مناقشة الشكل التجريدي لامثلته مكتفيا بتعدد الامثلة



الا يذكرك هذا باتهامك لي بانني افعل ؟!!!!!!

@@ عندما اتكلم عن مقارنة احصائياته فيقينا لا اتكلم عن مقارنتها بباقى المخطوطات
بل في المقام الاول مقارنة الاختلافات بالمتشابهات
هذه هي الطريقة لتبيان مدى الدقة لا مجرد عدد هبط علينا بالباراشوت

ما تفصيل هذا العدد
ما هي اختلافات سقوط الاحرف
ما هي اختلافات كتابة معنى بدلا من الكلمة



فما الذي تريد منى تفنيده ؟


و قصدت في المقام الثاني مقارنته باختلاف قراءات القران الشاذه عن غيرها
مقارنته باختلافات نسخ البخاري
مقارنته باختلافات نسخ السنن
بل مقارنة بحديث واحد
جملة واحدة قالها محمد و اختلاف رواياتها في كتب الصحاح
جمله ( انكحتكها )
اكيد انت قرأتها في الرد المقترح
هل قرأت كم الاختلافات في تلك الجملة فقط في الروايات ( الصحيحة ) عند البخارى و مسلم ؟


------------------------------------------
(( أنكحتُكها )) وبعضهم قال : (( زوجتكها )) ، وبعضهم قال : (( ملكتكها )) وبعضهم قال : (( مُلِّكْتَها )) وبعضهم قال: (( زوجناكها )) ، وبعضهم قال: (( فزوجه )) ، وبعضهم قال : (( أنكحتك )) ، وبعضهم قال : (( أملكتها )) ، وبعضهم قال : (( أملكتكها )) ، وبعضهم قال : (( زوجتك ))
----------------------------------------

جملة واحدة
فقط جملة واحدة



هل حدث ان علق ee على هذا ؟؟
فمن الذي يهذي يا عزيز الذي يقارن بين (ثبات الوسطاء مع قلة البيانات ) و ( اختلاف الوسطاء مع كثرة البيانات )
و يساوي بينها ام الذي يضع معلومة و يحكم عليها دون الاخذ باي قرين او نظير ؟


و لكن جاء رد ee شديد العبقرية ( لن اتحدث في اسلاميات )


و اثبت بذلك اكثر مما كنت انوي
فشكرا له





تتحدث عن ذكر الزميل لصفات السينائية
ارجو ان تعيد الاقتباس لأتاكد انك تقصد ما تكتبه
هذا هو موضع ذكر حسنات السينائية ؟!!!





لتعرف ما هو الاصل في القران
و كيف عرفنا شذوذها
اتمنى ان تشاركني في شريط ( المخطوطة العباسية )
فهذا هو السؤال
و تقرنه بنقاشي مع العميد ( فكرة توافر البيانات و اثرها على النتائج )



و نتفق على جملتك الاخيرة

Arrayهذا اتركه للقارئ فهو الوحيد الذي يستطيع الحُكم على هذا ومهم قلت له أنا أو أنت فلن يقنعه إلا ما يرى من ردود[/quote]

و غير خفى انه يوجد ذلك القارئ المسلم المنصف
و المسلم المجحف
و المسيحي بنفس التقسيم
و الملحد
و عالم الكتاب الذي لا يرى ما يقال قدحا
و البخارى الذي نفى التحريف اللفظي من الادلة الشرعية الاسلامية ( مهما كانت ادلة علماء النصارى فمصدر العلم همده هو العلم الشرعي ) و كان عنده التحريف تحريف تأويل
و الرازي الذي نفي التحريف اللفظة من الادلة الشرعية الاسلامية
و ابن تيمية الذي مرة نفى هذا التحريف اللفظى و مرة نسبه الي اماكن قليلة




ابن تيمية رئيس هذا العصر
البخارى امام الدنيا في النقل ( كعلم شرعي اسلامي )
الرازي امام الدنيا في العقل ( و استخدامه في العلوم الشرعية الاسلامية )


تعال نتخيل اربعة اشخاص

البخاري - الرازي - متزجر - ee

قال لك امام الدنيا في الحديث : باعمال فكري في علوم الاسلام اقول لك لا تحريف لفظي
قال لك شيخ المعتزلة : باعمال فكرى في علوم الاسلام اقول لك لا تحريف لفظي
قال لك ميتزجر : باعمال فكرى في علوم مسيحية اقول لك يوجد اختلافات لا تبطل المسيحية
قال لك ee :بحث في مصطلح



بالنظر الي مصدر المعلومات الاكثر ثقة بالنسبة لكل قارئ
بالنظر الي من تثق باخذ دينك منه
بالنظر الي اختلاف قدرات عقول هؤلاء


يقينا ستختلف اراء قراء النادي

تحياتي