الزميل مسلم سلفى
لك تحياتي و عليك السلام

ان كنت تكتفى بما عرضته في نص ( مت 28 ) فيجب ان اوضح اننى اكتفى بمناقشة هذه الجزئية لان
1- موضوع (الوهيم ) قد افصل فيه الاستاذة الزملاء ديناصورات النادي ان صح الوصف مثل الاساتذة السرياني و المتحرر
2- موضوع ( 1 يو) كتب فيه الاساتذة و الزملاء ديناصورات النادي ايضا في شريط الاستاذ الفاضل ( ابن العرب )

( فيرجى مراجعة المواضيع القديمة )


3- شاء القدر لي ان اكتب في موضوع (يو1 : 1) في شريط ( الرد المقترح ) و فيه

(ا) اله - غير المعرفة - تستخدم في تلك الفترة للدلالة على الله المعرف و لا بديل في نفس الاصحاح لنفس الكاتب في ( يو1 : 6 , 12 , 18 ) و اضاف الاستاذ زيد ان هذا التقليد متبع في السبعينية حيث اصطلح ان الله لا يحتاج اداة تعريف
(ب) لمن يهمه اداة التعريف فهذا موجود في ( تي 2 : 13 ) و ( رو 9 : 5 )


فلم يبق في هذا الشريط غير نص ( مت 28 )
و كان الزميل و الاستاذ زيد جلال قد تعرض معى من قبل لهذا الامر فلا بأس ان اعيد عرضه مع الزميل مسلم سلفى
و ان كان الزميل قد اشار الي انه منقول من منتدي الاتباع
و هذا الكلام منشور في جل منتديات المسلمين المختصة بدعوة النصارى
و هو ملئ بالاكاذيب مما يثير الشفقة على من يصدق
لذلك كنت اود ان ينقل كلاما


و بسبب اكتفاء الزميل مسلم سلفى فاكتفى مؤقتا
و جوهر الرد قام به الفاضل fadie الذي يظهر في رده مجهودا كبيرا له منى التحية والشكر
و ليسمح لي ان اضيف بعض اللمسات في هذا الموضوع


و ابدا باسم الاب و الابن و الروح

Arrayنص آخر تم قتله بحثا وتم اثبات انه نص لا ينفع في الاستدلال لانه باختصار ليس نص محكم قطعي الدلالة [/quote]
عندما يقتل بحثا في منتديات مثل ( الاتباع , الحراس , طريق , الحقيقة )
فان هذا يسمى عبث بحثى او رفاهية بحثية او حتى زغزغة بحثية
ولا يصل حتى الي مرحلة الخدش



Arrayفاولا هذا النص مشكوك في صحته لعددة اوجه [/quote]
ننظر الي هذه الاوجه

Arrayومن هذه الاوجه ان بولس الرسول و تلاميذ المسيح لم يعرفوا هذه الصيغة ابدا و التعميد كان باسم يسوع فقط[/quote]


كل النصوص التى ذكرت لتأييد هذا الوجه لا تعنى ان هذا كان تقليدا متبعا ان تتم المعموية باسم المسيح فقط و انما هو اختيار الكاتب \ اصطلاحه
فقد باتت المعمودية علامة شديدة التميز على الايمان المسيحي الذي هو معروف و يكفى ذكر ان هذه هي المعمودية المسيحية لتعرف انها ( بصيغة الاب و الابن و الروح ) وفي هذا يذكر العلامة القديس باسيليوس في كتابه ( الروح القدس ) ان مجرد ذكر اسم المسيح كاف لاعلان ان هذه المعمودية تتم بالايمان المسيحي الذي هو معروف

و يستشهد العلامة على ان الاسم يضم الايمان بقول القديس بطرس الرسول
يسوع الذي من الناصرة كيف مسحه الله بالروح القدس ( اع 10 : 38 )

فبات اسم يسوع ( المسيح ) مرتبطا بالاب و مسحة الروح
و كانت كل المشكلة هي قبول هذا الشخص ( يسوع المسيح )

لذلك قال الرب
اما قراتم هذا المكتوب الحجر الذي رفضه البناؤون هو قد صار راس الزاوية ( مر 12 : 10 )

و هو نفس ما اعلنه القديس بطرس في عظته الشهيرة
هذا هو الحجر الذي احتقرتموه ايها البناؤون الذي صار راس الزاوية ( اع 4 : 11 ) ,( ا بط 2 : 7)

و نفس اعلان القديس بولس في رسالته الي افسس ( 2 : 20 )


فكان اسم المسيح و شخصه هو محل الاضطهاد
فيكفي اصطلاحا ان تنسب المعمودية الي اسمه ليعرف كنتها و ايمانها


هذا مؤيد بان كل تقاليد المعمودية هي كما نعرفها بصيغة ( الاب و الابن و الروح )
و هذا موجود بوضوح شديد في اقتباسات fadie من كتّب متفرقة التوزيعات الجغرافية كلهم اتفقوا على صيغة ( مت 28 )




Arrayبل وهناك دليل اخر قوي يسمى بدليل يوسيبيوس [/quote]
و الاختصار له احتمالان
1- يخضع لقواعد ( الاقتباس الحر ) كما يسميه الزميل fadie
2- ( الاصطلاح ) كما بين ذلك القديس باسيليوس في اسلوب الكتاب

وفي النهاية يبقى مقارنة هذا الكم الرهيب من كتاب المسيحية الاوائل مقابل الاختصار عند يوساب او اوريجن مما يؤيد فكرة الاقتباس الحر المعتمد علي الاصطلاح



لو كان لي ان اضيف في القرن ال ( 21 ) على كلام هذا العلامة القديس
فليس اقل من ان اذهب الي العلامة الجهبذ ابن حجر في الفتح
يعلق ابن حجر علي حديث البخارى و فيه اتى رجل محمدا ليساله عن الاسلام


فتقول الرواية باختصار
جاء رجل إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فإذا هو يسأله عن الإسلام فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( خمس صلوات في اليوم والليلة )


و هنا السؤال
لماذا لم يذكر محمد الشهادة ؟ هل الشهادة ليست من الاسلام ؟

يجيب ابن حجر (فتح البارى 1 \ 107)



ويحتمل أنه سأل عن حقيقة الإسلام وإنما لم يذكر له الشهادة لأنه
1- علم أنه يعلمها
2- أو علم أنه إنما يسأل عن الشرائع الفعلية
3- أو ذكرها ولم ينقلها الراوي لشهرتها


انتهى الاقتباس

و بتأمل الثلاثة احتمالات عند الحافظ و تطبيقها على النص

( لماذا لم تذكر صيغة المعمودية كما في مت 28 ) ؟
1- يعلم الكاتب ان القارئ يعلمها
2- يقصد الكاتب الايمان المبنى عليه المعمودية
3- ذكرها صاحب الحدث و لم ينقلها الكاتب لشهرتها

و بذلك انا اقدم قياسا بسيطا على ما جاء في اعظم كتاب شرح ثاني اصح كتاب في الاسلام


لذلك عندما يقول مسلم سلفى
Arrayواذا سلمنا بصحة هذا النص [/quote]
اقول له
لا تسلم باي شئ


2- دلالة الاسم
تكلمنا عن الارتباط الشديد بين الايمان المسيحي و المعمودية
و بالتالي النظر اليها في غير هذا الاطار يعتبر تجنى علي النص


و جاءت صيغة التكريس للمسيحية ( باسم الاب و الابن و الروح ) اختصارا للايمان المسيحي ككل في وحده الكيان الالهي الفاعل من خلال المعمودية

و عندما يقول الزميل

Arrayتث 18:20 وأما النبي الذي يطغي فيتكلم باسمي كلاما لم أوصه أن يتكلم به أو الذي يتكلم باسم آلهة أخرى فيموت ذلك النبي

1مل 18:24 ثم تدعون باسم آلهتكم وأنا أدعو باسم الرب
فهل هذا الالهة متساوية في الجوهر !!!!!!!!!!!!![/quote]

فانه واضح انه عندما يتم الحديث عن جوهر الدين
و الفارق بين الحق و الباطل

يتكلم رسول الله باسم ( الله ) فقط في مقابل من يتكلمون باسم الهة اخرى
و يموت من يتكلم باسم الهة اخرى


فهذا دليل قوى انه لا شريك في اسم الله في العقيدة
و بالتالي عندما يقول الرب ( عمدوهم باسم الاب و الابن و الروح ) فلأنه لا يمكن اشراك الهة اخرى في العقيدة فيظهر اننا نتكلم عن كيان واحد
كيان الله الذي تقوم به المعمودية
و هكذا يصلح هذا النص بقوة للبرهان على وحدة الكيان الالهي ووحدة الثالوث



و حتى مثال الزميل حين يقول

Arrayلو قلنا مثلا باسم مصر و السعودية والامارات ........[/quote]
فهذه كيانات تظهر متحدة السلطة من خلال هذا النص
فان من يقول كذلك هو يملك تفويضا كاملا من هذه الدول الثلاثة في شئ تشترك فيه
مثلا لا يمكن ان نقول ( باسم مصر و السعودية نعلن وقف تصدير اليورانيوم لاسرائيل )
هذا سخف لان السعودية لا تصدر اليورانيم لاسرائيل
وكذلك لا يمكن ان نقول ( باسم السودان و السعودية نعلن وقف زراعة القطن في مصر )
فهذا سخف ايضا لانه لا علاقة بين تلك الدول و بين قرار زراعة القطن في مصر

لذلك الفكرة الوحيدة هي ذكر الاسماء المشتركة تماما في الشئ المعنى
مثلا ( باسم مصر و السعودية نعلن ادانة جرائم حماس في حق المسلمين ) فهذا شئ مشترك بين تلك الدول ( الدين الاسلامي و استنكار افعال حماس اسلاميا )



و هكذا حين نتكلم عن ( المعمودية = التخصيص للمسيحية ) نجد بذلك ان صيغة ( الاب و الابن و الروح ) تستحق ان تكون برهانا قويا

ان الايمان انما يقوم على التوجه الي الكيان الالهي وحده
و هذا الكيان الالهي هو ( الاب و الابن و الروح ) في وحده طبيعية سواء قبل المسلمون او رفضوا





بذلك انتهى من عرض تعليقي
لكم شكري و تحياتي