Array
زميلي ايف : هناك مقولة احب ان اقولها وهي كون الاسلام من عند محمد لا يعني ان "كل" شئ في الاسلام خاطئ.. بالنسبة لموضوع الحور العين ووالتناقض بين الاخلاقيات في الدارين .. يمكن فهمها في اطار ان الله هو مصدر السلطات الاخلاقية وهو الذي يحدد ماهو اخلاقي في المكان والزمان المحددين.. لا اجد في هذا تناقضا مادمنا امنا بالله فقلن يضرنا كثيراً ان نؤمن بانه يغير المعايير الاخلاقية .. لا اجد بهذا مشكلة .. المشكلة الاساسية هي في تصديق القصة الدينية ذاتها الاساطير المتشابه مع الاديان السابقة ومع الحضارات المنطمرة كالسومريين التي ابدع فراس سواح في الكشف عنها..التطور وتقديمه لخيار اكثر عقلانية في تفسير بنية الكائنات الحية من اسطورة الخلق من طين.. هذه هي الاساسيات اما باقي الانتقادات كالتي تفضلت بها فهي نتيجة مقارنة الاسلام بالقيم الانسانية الحديثة او المسيحية الليبرالية .. انا لم ارفض الاسلام لانه يتعارض مع شئ اخر انا ارفضه لانه يتعارض مع اساسيات العقل حتي لو لم يتسرب لهذا العقل اي تأثير فكري اخر.ابن الراوندي رفض النبوة في القرن الثاني عشر الميللادي.. قبل فولتير وقبل ان يصير الغرب غربا بالمعني المعروف..
تحياتي لك صديق..
[/quote]

لم اقل غير هذا واتفق معك في كثر مما قلته واعتراضاتي هي ايضاً امور تناقض العقل ليس انها تناقض مبدئ حديثة ومسيحية لاتنس ان الكثير من الاديان في ذلك الزمن لم تخترع مفهوم جنة ونار مثل ماهو حال زرادشت
ومن فعل منها فهو لم يتكلم عن ملذات جنسية مثل ماتكلم الاله الخالق الذي يحدث الناس عن النساء التي سيهديها لعباده المؤمنين !

القضية ان هذا يناقض العقل مفهوم الجنة والنار يناقض العقل ومفهوم الحور العين يناقض العقل ولاشأن للمسيحية او الغرب بالامر والكثير من الفلاسفة والمفكرين العرب القدماء انكروا الجنة والنار مثل ماهو الحال مع الفيلسوف الكبير ابي بكر الرازي
يعني المسالة مسالة عقلية بحتة.

تحياتي :97: