Arrayكما اننى اتفق معك بالفعل على ان التاريخ ... كل التاريخ , ليس كله ابيض , وليس كله اسود , بصرف النظر عن اختلافنا فى رؤيه كل منا للابيض والاسود فيه.[/quote]

ما قصدته هو أن الثاريخ نسبي بغض النظر عن الأشخاص
يتعلق بأسباب علمية للنجاح و الفشل و يتعلق بها لا بقدسية أشخاص بعينهم
و متى ظهر السبب بطل العجب
ومتى عرفنا سر الألعاب السحرية مثلا بطلت الهالة المحيطة بالسحرة
و مادمنا عرفنا أسباب النجاح و الفشل فلا معنى للقدسية
فسر النجاح ليس في الدين بل في تلك الأسباب



Arrayفماذا فى ذلك يتعارض مع التطور والازدهار, ولماذا تعتقد انه كلما بعد الناس عن الاسلام كلما تطوروا؟؟[/quote]

يقول محمد
الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها فهو أولى بها
هناك بعض الحكمة في الدين
و لكن المشكلة الأساسية في الدين أنه يجعل ما هو نسبي مطلق و ما هو مطلق نسبي
مثلا
في الدين الأخلاق ليست شيئا مطلقا فهي تأتي في المرتبة الثانية بعد الله و محمد
فمن يشهد لمحمد بالنبوة هو خير من أي انسان طيب خلوق
و مهما كنت خلوقا و لكنك مرتد عن الإسلام غير مقتنع به وجب عليك حد الردة و هو القتل
ليس هناك شيء اسمه حرية العقيدة أو حرية الفكر أو حرية التعبير

و الحق ادا تنازل درجوواحدة صار باطلا فكيف نفضل من هو خلوق بمن ينطق بكلمة
فالأول مشرك لا يغفر له
و الثاني مجرد عاصي تحل له الشفاعة...

ادا الأخلاق كقيمة ليست شيئا مطلقا و بالعكس من دالك فالعقوبات التي وجب تكييفها حسب الظروف و حسب كل زمان هي شيء مطلق
فالحدود قائمة و منها الجلد و القطع و الرجم...لا نقاش فيها و لا مفاصلة
مفروضة على المسلم
و حتى على من لا يريد الإسلام
بحجة أن في الدول الإسلامية هناك أغلبية تفرض رأيها ديمقراطيا و شريعتها
و لكن هناك ما هو أسمى من الأغلبية
هناك حقوق الإنسان
كالحق في الحياة في حرية العقيدة...
و حتى لو اتفقت الأغلبية على حرمانه منها فلا يحق لها دالك
لأن الأغلبية لا تبطل الحق و لا تحق الباطل
أنا أدعو الى الأخد بالأسباب أما الإعتقاد فدالك حرية شخصية
أما أن تفرض علي رأيك و تعيدني الى 1400 سنة و تقول لي أن الدين مطلق صالح لكل زمان و مكان فلا

Arrayما اختلف معك فيه هو ان الاديان هى اللتى تملك صك الاخلاق , وهى من ا بدعتها واوجدتها , فعلى سبيل المثال لو لم تحرم الاديان زواج المحارم , لكان الناس يتزوجون من اخواتهم اليوم على اعتبار ان هذا شىء عادى ويحدث فى كل المخلوقات , وان جحا اولى بلحم طوره.
انت اليوم تعتبر ان هذا ليس من الاخلاق , ولكن ماذا لو ولدت ووجدت ان هذا يحدث ؟؟ هل كنت ستعتبره كذلك؟[/quote]

أنت هنا تعترف أن بعض ما جاء به الدين هو ليس بمطلق بل هو مجرد مسألة تعود و يمكن أن نغيره أو يتغير مع الوقت

أما قولك أن الأديان تملك صك الأخلاق فهده مسألة علمية تحتاج الى دلائل
و تحتاج الى حفريات تدل على أن الإنسان البدائي كان موحدا و كان يؤمن بالاه واحد
فهل على دالك دليل غير الإعتقاد بدالك

Arrayالتاريخ ليس نظريات او اراء فلسفيه حتى نختلف بشانها , التاريخ هو احداث ووقائع حدثت بالفعل , فلا يختلف اثنان على حدوث حروب عالميه اولى وثانيه, كما انهم لا يختلفون على وجود شخصيه كانت تعيش منذ 1400 سنه واسمها النبى محمد.
ما نختلف بشانه هو تفسيرنا للاسباب اللتى ادت الى جحدوث هذا الحدث.[/quote]

من يملك الحقيقة الموضوعية المطلقة لا أحد
ان من يدون الثاريخ يكتبه و يتأثر بمعتقداته
فهو يتغاضى عن بعض الأحداث
و يبالغ في وصف أخرى
أي أنه انتقائي
فهل تعتقد أن ثاريخنا موضوعي
انه يبالغ في تقزيم الأعداء يبالغ في تجهيل الكفار و الضعفاء
يمتدح الأقوياء و السلاطين و الأنبياء
لهدا يجب اعادة النظر فيه

الزميل رسول الحرية

Arrayأعتقد أن هذه الفرضية خاطئة من البداية حيث أننى لا أرى نبلاً في ذلك ، لأننى باختصار أرى أن كل ما فعله
قد فعله لإرضاء ذاته وعلواً إبتغاه ليكسر به فارقاً طبقياً ناتجاً من زواجة بخديجة ( سيدة نساء قريش )[/quote]

أنا حاولت أن أنطلق من مبدأ حسن النية بمحمد
و هدا الموقف ليس اعتباطي بل له أيضا ما يبرره ثاريخيا
فمحمد فقد الكثير بدعوته
رأى زملاءه يعدبون و يقتلون
رأى الدل و البصق و الرمي بالحجارة
مات عمه حمزة على أرض المعركة و قطعت أحشاؤه
كاد أن يقتل في عدة معارك و في عدة مناسبات
قاطعته قريش و جوعته هو و عشيرته...
فهل كل دالك من أجل بعض النفود و بعض المال
أنا شخصيا أستبعد دالك و لكن لا أقطع به

مع الشكر للجميع