فانسي
تحياتي

Array
لذلك اقترح - فقط ان اردت - ان تعرض كل ما وصلت اليها - المذكورة في الشريط الاصلي - من ادلة اثبات اسماعيل
و بعدها اعرض انا كل ادلة النفى - المذكورة في الشريط الاصلي ايضا - ليكون افضل نهاية و ليسهل قراءة ما كتبناه على الجميل عوضا عن الدخول في متاهات صفحاتنا

فما رأيك؟[/quote]

قد يصعب مراجعة ما كتبناه في الشريط الاصل , و لكن اظن بان ما كتبته هنا يلخص فكرتك و يمكن ان يشكل تلخيصا لعرض ارائنا في الشريط الاصل, اعتقد بان مداخلتي هنا تلخص بصورة عامة ما بنيت عليه حجتي.
تبقى النقطة الاخيرة المضافة و هي ما اسميته موقف كتب اللغة :
Array
موقف كتب اللغة

كما انقسم المفسرون
و انقسم المحدثون
و انقسم الصحابة انفسهم
انقسم ايضا ال اللغة
و هذه حجة لي في عدم وجود الترجيح اللغوي

انقل كلام صاحب المثل السائر
وهو احد اكبر كتب اللغة

فقوله تعالى ( وبشرناه بإسحق نبيا من الصالحين ) قد يكون بشارة بنبوته بعد البشارة بميلاده وقد يكون استئنافا بذكره بعد ذكر إسمعيل عليه السلام وذبحه والتأويل متجاذب بين هذين الأمرين ولا دليل على الاختصاص بأحدهما ولم يرد في القرآن ما يدل على أن الذبيح إسمعيل ولا إسحاق عليهما السلام وكذلك لم يرد في الأخبار التي صحت عن رسول الله
وأما ما يروي عنه أنه قال ( أنا ابن الذبيحين ) فخارج عن الأخبار الصحيحة وفي التوراة أن إسحاق عليه السلام هو الذبيح

المثل السائر 1 \ 52
اما صاحب تاج العروس و غيره فقد اكتفوا بالاثار و مالوا الي ( انا ابن الذبيحين ) بالرغم مننكارته كما ذكرنا[/quote]


فهل عرضك لكتب واحد دليل على انقسام ال اللغة؟

و اذكرك بما كنت اقوله دائما بان لا احد ناقش الدليل اللغوي قبلا. حتى هذا الكتاب الذي تستدل به يتحدث عن التاويل و ليس عن اللغة اذ يقول ( و التاويل متجاذب بين هذين الامرين).

و لو تذكر بانني وضعت لك اقتباسات من الكشاف للزمخشري و سائر المفسرين و لم نجد اي منهم قد تطرق لحرف الواو بين الايتين. هذا هو اكبر دليل على ان لا احد منهم تطرق للغة و اعني تخصيصا النحو.

ما تفضلت به عن كتاب المثل السائر لي عليه تعليقان:

الاول: لا اظنه يستحق تثمينك له.
الثاني: لا ارى بانه تطرق لحرف الواو فكيف تعتبره قد ناقش الدليل اللغوي .

اضف الى ذلك بانه يصرح تصريحين يحتسبان في صالح حجتي و هما:
(1) قوله: قد يكون بشارة بنبوته بعد البشارة بميلاده وقد يكون استئنافا بذكره بعد ذكر إسمعيل عليه السلام وذبحه والتأويل متجاذب بين هذين الأمرين ولا دليل على الاختصاص

فهذا يعني بان كتب اللغة لم تتخذ اي موقف يمكنك ان تدحض به حجتي . السبيل الوحيد كما سبق و ذكرت لك لا سبيل دحض حجتي الا بتبيان حال الواو . فلا ينطبق عليها انها واو معية او واو استئناف . و لكنها واو الوصل و التي سبق ان بينت لك حكمها.
(2) قوله : وكذلك لم يرد في الأخبار التي صحت عن رسول الله.
فهذا يعني بانه قد لم ياخذ بحديث عطاء الذين تستدل به.

تحياتي.