Array
الموضوع مهم جداً، ولكن ليس علينا أن نسقطه على تفسيرات شخصية....

لست في موقف دفاع عن الأديان، ولكنني لا أرى الأديان نفت الأخلاقية عن الحيوانات، بل إنها تحدثت عنها في كثير من النصوص. (هذه لطريف)

أما بالنسبة لتعليق العزيز أورفاي، فبرأيي أن الموضوع يؤكد أن الأخلاق استمرارية وجودية، وأن المجتمعات الحيوانية بدءاً من النمل وانتهاءاً بالإنسان بحاجة ما تحدث عنه النص من عدالة وأمور أخرى لحفظ الوجود والاستمرارية.

(f)
[/quote]

اخي ابو ابراهيم ،(f)

القضية ليست قضية عدالة . فعندما كانت الاخلاق البدوية تقتضي الغزو و الابادة من اجل النهب ، حيث يعود بعدها الغزاة ابطالا ( في حال نجحوا ) لا يدل على تحقيق عدالة بقدر ما يدل على ضرورة تحولت الى اخلاق . فلولا ضرورة لعقل الرجل العجوز وحاجة المجتمع الى خبراته ، في عصر لم تكن فيه كتابة او توثيق ، كان لا بد من احترام العجائز و تقدير كبر سنهم . و لذلك تجد أن العجوز الخرف ، لم يكن محترما في أي مجتمع . اذا مقولة احترام الكبير ، هي نوع من الاخلاق القديمة و قس على ذلك .

ولو نظرت الى الاخلاق العليا المتمثلة في عادة الكرم ! الا تجد فيها ضرورة تاريخية ، تطلبتها حياة الصحراء ، و التعرض للموت في كل يوم ! فاذا لم يكن المرء كريما مع ضيفه او مغيثا للملهوف ... الخ ، فسيكون دوره التالي في حاجته لمن يكرمه او يغيثه في مجتمع الغزو و الضباع الخطرة ! و قس على ذلك ، أيضا . و شو بدك تلحق قياسات ! :lol:

فاخلاقنا ليست قيم مطلقة بل نسبية بحسب الضرورات التي املتها علينا قساوة الحياة او تعقيداتها . و لهذا يصعب ان ترى اليوم ، رجلا كريما ، بالمفهوم الكلاسيكي . و تذكرني مسالة الكرم ، بحاتم الطائي ، الأسطورة ، التي تمنى محمد القرشي لو عايشها .

نصل الى ان الاخلاق ليس مطلقة . بل هي كائن معنوي متغير عبر العصور .

تحياتي .

:Asmurf: