Array
مثلاً حين غزا الإنكليز مصر تصدى لهم الجيش المصري بما استطاع من إمكانياته المتواضعة، وكانت النتيجة الحتمية هي الفشل في إيقاف الغزو مع حفظ كرامة الجيش والشعب، ولكن حين تبين أن ميزان القوى لا يسمح بالعمل العسكري الشامل تحولت المقاومة إلى الوسائل السياسية. نفس الشيء حدث في سوريا. فقد شهدت الفترة الأولى من الإحتلال الفرنسي ثورات متتالية ضد الفرنسيين، كانت ذروتها الثورة السورية الكبرى في عام 1925 والتي نجح فيها الثوار بفضل توحيد قواهم في الاستيلاء العاصمة دمشق، فرد الفرنسيين بقصف العاصمة بالطائرات ودمروا وأحرقوا كثيراً من أحيائها ولم يوقفوا التدمير إلا بعد انسحاب الثوار وفرض جزية باهظة على السكان. بعدها صار واضحاً أن العمل المسلح المباشر لن يؤدي إلا إلى دمار البلد فتحولت المقاومة إلى العمل السياسي بالإضرابات والمظاهرات، إلخ. حتى الكفاح المسلح في الجزائر تولاه من جهة جيش نظامي له أهداف عسكرية محددة تتجاوز تدمير الأبنية والساحات ونسف المدنيين العزل، ومن جهة أخرى جناح سياسي يفهم توازنات السياسة الدولية ويحسن استغلالها. هذا طبعاً غير مثال اليابان وكوريا، وهي حالات مختلفة.
[/quote]

هل تعتقد ان للعامل الاسلامي دور في هذا الاختلاف؟ يعني الثورات التي ذكرتـَها، لم يغلب عليها الطابع الاسلامي كما يغلب الطابع الاسلاموي على ما يحدث في العراق. ما رأيك في هذا الكلام؟