احقا تريد ان تطعن في بلاغة القرآن؟!! عموما انا لغتي العربية في اسوأ حال (ليست باسوأ من لغتك بالمناسبه) ولاني لا اسمح لنفسي بالكلام في ما لا اعرف من علوم اللغه
احيلك الى كتب التفسير و "جود لك "

قلت لك ان هناك مئات بل واقول الاف الحوادث التي تبرئ الرسول الكريم من شبهة استغلال تصديق المسلمين لنبوته...هل درست السيرة جيدا؟ او هل درستها اصلا؟

طبعا تعليقك على موضوع الغرانيق هو السبب الذي جعلني ارد عليك في الاول...رددت متجاوزا على تهريفاتك التي لا علاقه لها باصل الموضوع تفاديا للصداع اياه(تهرب هروب مش قادر تنطق وخلافه من مصطلحات الروضه) لماذا اتهرب من الغرانيق اذا كنت رددت على الباقي؟ ولماذا هذا الهروب متوقع؟!!! هل لانها شبهه قويه وكلها حنيه...ياراجل كف عن هذا التهريج ... انا لم المح اشارتك لها في ردي على ادراجك الذي تنسخه وتلصقه في كل مكان
قصة الغرانيق عليك ان تسردها لنا اولا باسناد صحيح ثم تاتي لتطالبنا بتفسير...حتى تفعل -ولن تفعل - فستبقى قصه فكاهيه يحكيها الملحدين لاطفالهم قبل النوم

اذا انت تعترف ان النمل يتفاهم مع بعضه باستخدام لغة معينه....انت تستغرب ان سليمان يفهم هذه اللغه؟!!
هنا الحقيقه تكمن المشكله

انت لا تقدر على نفي هذا او على نفي وجود ملائكه وشياطين فلا احد يقدر على نفي السالب ... وايماننا بهذه الغيبيات ياتي لانها اخبار الوحي اي ان ايماننا به مبني على برهان سليم وهو شهادة شاهد نثق في اتصاله بالله وفي اثبات اتصاله بالله تفصيل وفي اثبات وجود الله تفصيل

ولكنك لا تهتم بهذا ولا بذاك ولكن تذهب لاخبار الغيب وتبدا في السخريه والتشويه وتبني عليها الحادك وهو منهج لا فكري لا منطقي مبني فقط على الرغبه في الالحاد...تذكرني بالمشركين عندما كلموا ابو بكر على حادث الاسراء والمعراج فرد عليهم بسخريه "قد صدقته في خبر السماء"......لله درك يا ابا بكر...رضي الله عنك

هذا ما فعلته في هذا الموضوع فتفاديت الرد على دليلي وذهبت مباشرة لاخبار الغيب في القرآن وبدات في السخريه من طراز (انا لا ارى ملائكه لا ارى جنه ..هي فين النار دي) وكان هذا هو الدليل على عدم صدق نبوة محمد (ص) او على عدم وجود الله

ربنا يهدي

ملحوظه: لكل حادث محدث...مازالت تنتظر ردا!