Array
كان ابو جهل و ابو لهب و هما مشركان يفهمان القران العربي بدون مساعدة الطبري او القرطبي.
يا صديقي ليقل ابن كثير ما يريد و ليقل الصفي ما يريد فهذا مجرد ابداء للراي و ليس فتوى تقتضي العمل بها .التفسير هو شرح لنص اي مثل النقد الادبي قد يكون الناقد محقا او مخطئا فانت لست ملزم باعتناق اي من الاراء النقدية.

و طالما ان المفسر لم يقدم لنا دليله من القران او صحيح السنة فلا حرج في ان نتفق او نختلف معه.
[/quote]

شيخنا العزيز الصفى
كيف حالك

لمحة و ان خرجت عن اصل الموضوع و لكنها تتعلق بمنهجك ؟

قلت
Arrayكان ابو جهل و ابو لهب و هما مشركان يفهمان القران العربي بدون مساعدة الطبري او القرطبي. [/quote]

فاقول
ما رأيك فيما اختلف الصحابة في فهمه ؟

و انقل لك من فتح الباري قول الحافظ

روى بن مردويه بإسناد أحسن منه عن بن عباس قال سألني رجل عن العاديات فقلت الخيل قال فذهب إلى علي فسأله فأخبره بما قلت فدعاني فقال لي إنما العاديات الإبل من عرفة إلى مزدلفة الحديث وعند سعيد بن منصور من طريق حارثة بن مضرب قال كان علي يقول هي الإبل وبن عباس يقول هي الخيل ومن طريق عكرمة عنهما نحوه بلفظ الإبل في الحج والخيل في الجهاد وبإسناد حسن عن عبد الله بن مسعود قال هي الإبل وبإسناد صحيح عن بن عباس ما ضبحت دابة قط إلا كلب أو فرس

فاختلف الصحابة في العاديات هل هي الخيل ام الابل


و في صحيح البخارى

لما نزلت { الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم } . قلنا يا رسول الله أينا لا يظلم نفسه ؟ قال ( ليس كما تقولون

فحتى الصحابة العرب الاقحاح لم يفهموا قصد القران

يقودنا هذا الي قولك
Arrayو طالما ان المفسر لم يقدم لنا دليله من القران او صحيح السنة فلا حرج في ان نتفق او نختلف معه.[/quote]

فطالما لا حرج الا تلتزم بفهم من سلفك سواء اجمعوا على هذا الفهم او تفرقوا
فهل يعني هذا ان القران احيانا ( لا يقدم معنى واحد و صريح ) ؟

و طالما لم تفد اللغة في تفسير القران ( الصحابة كمثال ) ولا كان الاجماع حجة ( اجماع المفسرين على مخالفتك او بالاحرى مخالفتك بالرغم من اجماعهم ) فهل يقود هذا الي ان القران ليس محكم المعاني و ان ادعاء فهم واحد للقران هو ادعاء باطل ؟


و للجميع تحياتي