Arrayالحقيقة هي درجة تعبير الوصف عن الواقع.

مثلا وضع فيثاغورس معادلة تعبّر عن علاقة أضلاع المثلث قائم الزوايا ببعضها. المثلث هو الواقع، و المعادلة هي الوصف، فإذا كان الوصف مطابقا للواقع، فهو "حقيقة"، و ان لم يكن فهو كذبة او خطأ او خيال او هلوسة الخ.

أنا برأيي أن سواء كان العلم كافيا أم لا، فالعلم هو كل ما نملك كأداة للوصول الى الحقيقة. فإن لم يصل العلم لها، فلا سبيل آخر.

من يختلف معي في هذا الرأي، فعليه أن يأتينا بالبديل او البدائل.[/quote]

انت تقدم نموذجا مثاليا للوثوقيين الذين ذكرتهم في ردي على طارق .

عموما هناك قضيتين :

1- كلام فيثاغورس لا يمكن باي حال ان يسمى "حقيقة".
وذلك لسببين : أولا لأن الرياضيات اللاأوقليدية ، اثبتت انه يمكن ان تكون مجموع زوايا المثلث اكثر من 180 او أقل من 180 . وان المتوازيات قد تتقاطع في نقطة ، وقد تتقاطع في اكثر.

هذا كله يعتمد على تعريفك للخط المستقيم والمستوى الذي تطبق هندستك عليه : هل مسطح ام كروي ام مخروطي .

ثانيا ، أن الرياضيات نفسها لا علاقة لها بالواقع ، بل هي ذات نزعة تجريدية . فعلى سبيل مثال .. لو كانت لدينا معادلة من الدرجة الثانية لمتغير الزمان.

الرياضيات ستخرج لنا نتيجتين : احدها موجبة والاخرى سالبة ، في حين اننا نعلم من الواقع انه لا وجود لزمن سالب .

2- اما بخصوص كفاية العلم وعدم وجود بدائل .
فيا عزيزي هذه المسألة لن ارد عليك انا بها ، فقط ادعوا لي عاشقا ، وستجده متيقنا من حبه يقينا لم يتوسله بمعادلات او مختبر.

فاليقين قد يحصل في الانسان دون علم.

الانسان أكثر تعقيدا من مجموعة معادلات.

3- اما بخصوص وجود "حقيقة غير مفيدة" .. فهناك مجموعة كبيرة من المعارف غير مفيدة .

فمثلا كلنا يعلم أن الارض ليست كروية ، بل هي أقرب للشكل البيضاوي من الكروي. ولكن عندما درسنا الاتصالات الفضائية ، فحتي نستطيع الاستفادة من قوانين كبلر ، فعلينا افتراض ان الارض كروية وليست بيضاوية .

في نفس المجال ، اي في الاتصالات الفضائية، عندما نحسب الأثر المتوقع للمطر على الاتصالات الفضائية ، فاننا نفترض بان حبة المطر الواحدة ذات شكل كروي ، بينما هي ليست كذلك.

وبعد ان اثبت جاليليو ان الارض هي التي تدور حول الشمس ، تم التحول عن نظام بطليموس.

بعد فترة ، لوحظ ان نظام بطليموس ورغم انه خاطئ فيزيائيا الا انه أكثر فائدة رياضيات من النظام الجاليلي. واظن ان القضية الحساسة هنا هو مسار المريخ .


فهذا الذي نخشاه نحن من الملحدين ، انهم يطلقون احكاما عامة بيقينية يحسدون عليها ، دون اي مستند سوى ايمانهم بها . هذه الاحكام تمثل عوائق ايبستمولوجية للعلم.