عزيزي لوجيكال قد ذهبت بعيدا....


أنا لا أنكر أن الطريقة العلمية هي أحد الطرق المؤدية إلى المعرفة، لكنها ليست الطريقة الوحيدة قطعا، وليست أيضا الطريقة الكاملة ولا الطريقة الوثقى.

الطريقة العلمية تستطيع إثبات الوجود أو نفيه أو تبيان عدم المعرفة بكلاهما...

لكن الطريقة العلمية لا تستطيع أبدا إثبات وجوب الوجود أو استحالته.

ثم إن الطريقة العلمية تستطيع أن تبحث في مادة الكون كما تريد، لكنها لا تستطيع أن تخوض أبدا في سلوك الانسان وتقييمه.

لا تستطيع الطريقة العلمية أن تعطي ابدا الوصف للصدق بأنه حسن أو الكذب بأنه قبيح، وأن القتل سيء وإغاثة الملهوف جيد. هذا يحتاج إلى أبحاث مستندة على غير المنهج العلمي التجريبي ويؤدي إلى المعرفة بالتحسين والتقبيح.

أما عن استحالة الوجود وعدمه، فنستطيع علميا أن نثبت عدم وجود رجال على المريخ، ونستطيع أيضا علميا أن نثبت عدم وجود جزء أكبر من كله،

لكن ما هي التجربة العلمية التي يمكن إجراءها للتمييز بين نفي الوجودين السابقين؟

الرجال ليسوا على المريخ، لكنهم قد يصعدون يوما عليه ويصبحون على سطحه،
لكن لن يأتي يوم تجد فيه جزء أكبر من كله مهما حاولت، هذا ممتنع الوجود.

ضمن أي منهج علمي ميزنا بين ممكن الوجود الغير موجود، وممتنع الوجود الغير موجود؟

ما نريد قوله يا عزيزنا لوجيكال، أن المنهج العلمي التجريبي هو منهج ممتاز لدراسة مادة الكون، لكنه منهج غير كامل ليصلح للاستناد عليه حين تأسيس الفكرة الكلية عن الكون والإنسان والحياة وعما قبلها وما بعدها وعلاقتها جميعا بما قبلها وما بعدها، فالعلم لا يبحث في السلوك البشري وتقييم حسنه وقبيحه، ولا يبحث في وجوب الوجود واستحالة الوجود، بل ولا يستطيع أن يبحث فيها.