لا أدري يا عزيزي لوجيكال، من أين أتيت بأن " العهد الجديد، الذي يصف أعمال الانسان كلها كالخرق البالية التي لا ترضي غرور اللـه".

أنا لم أقل أن كلّ العهد الجديد تاريخاً/تاريخيّاً: ففي العهد الجديد تعليماً مصقولاً مسكوباً في قالب تاريخي. يكفي أن نقرأ مثلاً حادثة الزوجين في سفر الأعمال اللذين باعا حقلاً لهما وتبرعا بثمنه للرسل ولكنهما قررا إخفاء بعض ثمنه. فالله (الروح القدس) الذي بشر به يسوع، لا يمكنه أن يقضي عليهما لمثل هذه الفعلة. إذن، فالقصة غامضة، وةقديمة، اسغلها لوقا في سفره لينقل لنا تعليماً.

الأناجيل لا تقول أن المسيح جاء ليموت، والمسيح إذ يقول أنه سيموت ويقوم، هو يقرّ بمخطط لا يمكن تغييره، لكنه يعلم أن طريقه لا بد أن تنتهي هذه النهاية، فقد أدركها منذ العام الأول لبشارته، بسبب كراهية الفريسيين والكتبة له وخوفهم منه وتحديداً خوفهم على مناصبهم.

أما قضية الليمبوس، والصحيح أنها لِمْبوس من اللاتينية (Limbus) وتعني الحدود أو الأطراف، فلم تكن يوماً عقيدة ولا تعليما معصوما من الخطأ،بل كما قال البابا مبارك السادس عشر في العام 1984، وهو لا يزال على رأس مجمع تعليم الإيمان: الـ ليمبوس ليست سوى نظرية لاهوتية، ولو كان الأمر يتوقف علي، لألغيتها منذ زمن. وها قد فعل بناءً على توصيات لجنة لاهوتية درست الموضوع طيلة أعوام.

ولربما تستغرب أن أغسطينوس كان له رأي غريب ومتشدد جداً في هذا الموضوع، حيث كان من بين أوائل من قال أن الطفل الذي يموت بلا معمودية سيقضي أبديته في جهنم وذلك لكي لا يخالف تعاليمه حول الخطيئة الأصلية. إذن، فإلغاء الـ ليمبوس، هو اعتراف ضمني (أو ربما صريح) بأن أغسطينوس أخطأ.

لا أدري إن كنت نشرت هنا في النادي مقالتي حول موضوع الـ ليمبوس أم لا. ولكن هذا ليس موضوعنا هنا.

هل من سبب لإثارة قضية الإيدز في هذا الموضوع؟ يمكنني التحدث أيضاً عنها، لكنني لا أرغب في الإطالة والتشتيت.

شكرا لصبرك وتحياتي القلبية