صديقي.. لا أدري هل قلت هذا أم لا ولكن يجب أن أقوله ومن يدري فما أكثر نسياني.. في حقل الدفاعيات، اختلف الأباء الكهنة في كلامهم عن محمد. مثلا الكندي كان حاد وينسب الوحي عند محمد للشيطان وهذا أمر نادر الحدوث عند آباء المشرق بعكس أباء اليونان واللاتين بينما البطريرك تيموثاوس الأول يقول إن محمد سلك في سبيل الأنبياء ومع ذلك لا يقر بنبوءته لأن هذا سيبطل كمال عمل المسيح من صلب وفداء وقيامة مجتمعين معاً. عندما تكون جاهز، عندي محاضرة ممتازة للأب سمير وهي بالانكليزية ومستعد أن أترجم لك ما تريد منها وقرأتها مرات ومرات بشكل أمتعني كثيراً. أقترح أن تقوم بعمل مقارنة بين دفاع البطريرك تيموثاوس أمام الخليفة المهدي وبين دفاع الكندي الشهير the apology of Al Kindi وهما نموذجان مختلفان يوضحان القضية في التعاطي.

http://answering-islam.org.uk/Books/Al-Kindi/