عزيزي "جعفر علي"؛

أتعلم؟! أنا أعتقد أن واحدة من عبقريات محمد أنه تحدى بقرآنه الناس، وهذا النوع من التحدي خاسر من يدخله مسبقاً أياً كان، لأنه يعتمد على الذاتية وعلى تقييم لأشخاص مقتنعين تماماً ومسبقاً بالنتيجة. خذ عندك في الساحة الدينية جرت محاكاة للقرآن، ولكن انتقاد هذا النوع من المحاكاة تكرر وبنفس النوعية (ما هذا، سخافة، تفاهة، لا يصل لظفر آية واحدة .. الخ)
ولماذا؟ برأيي لأن تقييم الأدب بشكل عام ذاتي لا تحكمه آليات موضوعية ولا منهجية، وتتحكم به الذائقة عموماً، وهنا في حالة القرآن تتحكم بها ذائقة مجيرة مسبقاً لحسابه، وللمنافحين عن إعجاز القرآن. فالمؤمن؛ يُشترط في إيمانه أن يؤمن بالآية في القرآن التي تقول بأن أحداً لن يقدر أن يتحدى، أي أن الموضوع مغلق ومقفل داخلياً. وهذه هي عبقرية محمد.
خذ عندك محمود درويش، أنا أعتبر أن لا أحداً يمكنه أن يكتب ككتاباته، وليس لها مثيل بعمقها ورونقها وجمالها وروعتها، وقد نقول عن أحد ما أن في كتاباته نفحات درويشية، ولمسات درويشية، ولكن يبقى لما يكتبه درويش رونق آخر، فقد نقول نعم ربما يحاكي هذا الشاعر أو ذاك درويش، ولكن ليس لكتاباته عمق درويش أو قوة أسلوبه أو إبداعه وفلتاته التعبيرية وصوره اللذيذة الشهية.. الخ

تحياتي
(f)