Array
عزيزي لوجيكل
قلت :
اذن فأنت تقول أنه لا بد من وجود الملايين بل البلايين البقايا في ثنايا الارض لهذه الكائنات الانتقالية.

1) الجواب:
ليس هذا من عندي ولكنه حسب منطوق نظرية داروين:
[/quote]


داروين لم يقل انه يوجد ملايين البلايين من البقايا، بل الكائنات. عدد الكائنات، و عدد البقايا و الحفريات، هما شيئان مختلفان، و أنت تخلط بين الاثنين لتخلق تعارضا لا أساس له و لا وجود. أنت الذي تصر اعتباطا على أنه لاثبات نظرية التطور، لا بد من وجود "ملايين البلايين" من البقايا، ناسيا حقيقة أنه حتى لو سلمنا بقصة الخلق، فالسؤال يبقى: أين هي هذه البلايين من البقايا؟ و الجواب أعطيتك إياه و لكنك تصرّ على الخلط و الخربطة بين الامور.


Arrayأن كل الاكتشافات الناتجة عن الدراسات وعمليات الكشف عن الحفريات التي أجريت على مدار المائة عام الماضية تقريبا بيّنت، خلافا لتوقعات أنصار التطور، أن الكائنات الحية ظهرت فجأة وفي شكل كامل وخال من العيوب. [/quote]

هذا كلام خاطئ، إما عن جهل او عن تجاهل، إما أنك تجهل الاكتشافات الحديثة و لم تطلع عليها، أو أنك تتجاهلها عمدا.


Arrayما رأيك في هذا العالم ؟ Douglas Futuyma
لا حظ حالة التخبط و الشك والتذبذب التي يعاني منها .
قال دوجلاس فوتويما ، التصريح التالي:
"إما أن تكون الكائنات الحية قد ظهرت على الأرض كاملة التطور وإما ألا تكون. وإذا لم تكن قد ظهرت كاملة التطور، فلابد أنها تطورت من خلال إحدى عمليات التحوير عن أنواع كانت موجودة من قبل. وإذا كانت قد ظهرت كاملة التطور، فلا بد أنها قد خُلقت بالفعل بواسطة قوة عاقلة غير محدودة القدرة."
[/quote]

يعني أنت تقتبس داروين و تدعي أنه قال ما لم يقله، و كأنك تضع الكلام في فمه و كلماته غصبا عنه. داروين قال انه يوجد ملايين الانواع، و أنت تصرّ أنه قال يوجد ملايين الحفريات و البقايا، مع أنه لم يقلها!!!

و الان تعلن أن فوتويما يعاني من "تخبط و شك و تذبذب". أين هو الشك و التذبذب في كلامه يا ترى؟ هو يقول انه إما ان تكون الكائنات تطورت، او لم تتطور، فإن كانت قد ظهرت فجأة كاملة التطور، فهي خُلقت. يعني الرجل يلخص لنا الاحتمالين، و هو طبعا اختار الاحتمال الاول. أين "التخبط و الشك و التذبذب"؟ لماذا تحمل الكلام فوق طاقته؟



Arrayأما فيليب جونسون Phillip Johnson، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا في بيركلي وأحد أبرز منتقدي الداروينية في العالم، [/quote]

طيب لماذا لم تذكر استاذ ماذا؟

فيليب جونسون يا عزيزي مجرد محامي، و غير مختص في العلم و البيولوجيا شيئا. و هو أصولي مسيحي و رفع دعوى قضائية على نظام التعليم في اميركا بسبب تعليم التطور، و جرت المحاكمة و حضرها من الشهود الكثير من علماء الاثار و البيولوجيا و الحفريات و غيرهم، و حكم القضاة بشهادة العلماء أن جونسون ليس عالما، و انما هو أصولي متدين يريد أن يستبدل العلم بالقصص الدينية التي يؤمن بها.

Array

هذه اسمها مغالطة التعجيز المنطقية. هناك ما يكفي من الادلة للاستدلال المنطقي على التطور من المعطيات المتوفرة، و من الخطأ أن نطالب باحضار جميع الكائنات الوسطية لكي نقبل الاستنتاج الداروني المبني على المعطيات المتوفرة.

11)الجواب :
لك أن تطلق عليها ما شئت من مسميات ...و لك الحق في التبرير .
أين هي هذه الأدلة ؟ وعن أي معطيات متوفرة تتحدث؟
[/quote]


الأدلة موجودة في آلاف النشرات العلمية و الدراسات و الابحاث في مجالات الجينات و الحفريات دراسة الكائنات الحية، و هي تقنع كبار العلماء في المجالات المختصة بالموضوع، فإن لم تقتنع أنت بها، فهذا شأنك و أنت حر.

أما أن تأتي و تطالبنا بجميع "الملايين البلايين" من الكائنات كلها كي تصدق، فهذا تعجيز اعتباطي و لا اسم اخر له.

يعني أنت تتصرف مثل شخص قلنا له أن فلان قتل علنتان، و أعطيناه من الأدلة المنطقية و المادية ما يكفي، و في النهاية قال، "أرفض ان اصدق إلا لو أعطيتمونا شريط فيديو لعملية القتل، و على شرط أن يكون ملون و بالصوت و الصورة و فيه تظهر عملية القتل من 20 زاوية على الأقل...الخ." هذا اسمه تعجيز اعتباطي و رفض الادلة عن سبق الاصرار و الترصد.