Array
لماذا لا يوافق العلماء علي ما تقدمه الاديان من تفسير للخلق ؟
[/quote]

ثلاثة اسباب: لأنه لا يوجد دليل علمي عليها، و لأن الادلة تشير الى صحة نظرية التطور، و لأن الرواية الدينية للخلق تفشل في تفسير الكثير من المعطيات التي فسرتها نظرية التطور بسهولة.


Arrayوتفسير العلم اصلا هو تفسير ميتافيزيقي ايضا ( لان مضمون النظريه لا يصلح للتجربه العمليه ولا ان نراقبه ونستنتج منه والي لا يستقيم البحث العلمي الصحيح الا بها )[/quote]


غير صحيح. التفسير العلمي قائم على الادلة. و النظرية يا عزيزي فعلا خضعت لتجربة و تجارب لا أول لها و لا آخر، و جميع الدراسات في الكثير من المجالات العلمية (ليس فقط البيولوجيا) أكدت صحة هذه النظرية. الكثير من الملاحظات في بقايا الكائنات و تغيرات الجينات و نسبة الشبه بين الجينات في اجناس معينة، الكثير من هذه المعطيات لا معنى لها و لا يمكن فهمها إلا في اطار نظرية التطور التي لها القدرة التفسيرية لكل هذه المعطيات.

أنت كمن يقول: "لن أصدق أن هذه المحتويات الكيماوية للشمس إلا اذا أتيتم بالشمس و وضعتموها أمامي هنا في المختبر و استخرجتم هذه المحتويات الكيماوية يدويا، و إلا فقد فشلت نظرياتكم بالنسبة للشمس إذ لا سبيل لتجربتها." طبعا هذا هراء، فهناك وسائل كثيرة في دراسة و تحليل الضوء الوارد الينا من الشمس يمكن من خلالها معرفة الكثير عن تركيب الشمس و مكوناتها و حرارتها و بعدها عن الارض، الخ. الكثير من الناس يصر على تقزيم الاسلوب العلمي الى مجرد تجارب في مختبر، فقط لكي يبرروا رفضهم لنظرية التطور، و هم يتجاهلون حقيقة ان جزءا كبيرا من المعرفة العلمية حصلنا عليها من خلال ملاحظة معطيات يستحيل احضارها الى المختبر.

أنت قلت أنك ترفض نظرية التطور، و لكن ما باليد حيلة كما يقولون، لا يوجد نظرية سواها مقبولة علميا. أنا برأيي أنك -- عذرا يعني -- تخالف مبادئ الأمانة الفكرية و الأمانة العلمية. برأيي المتواضع جدا، الأمانة الفكرية تتطلب أن يتبع الانسان الادلة و المعطيات حيثما ذهبت، و ألا يكون اختياريا فيما يتبناه من أفكار، فينبذ الافكار التي لا تروق له، مهما كانت مثبتة و صحيحة.