بسم الله والصلاة والسلام علي الرسل أجمعين

لا أعرف لماذا دائما الزميل ضعيف الحجه في ذاته حتي يحتاج إلي ضرب المتشابهه في إيمان الأخرين !!
منهجيه السنة النبوية وكتابتها وتدوينها وحتي معرفتها تختلف إختلافاً جذرياً عن مخطوطات الكتاب المقدس واوضحت ذلك في حديث سابق مع الزميل ولكنها إرادة الله في التكرار وحب التكرار في شئ لا دخل له بالشئ

ولعل الزميل إذا حاور هندوسي يتحجج عليه في قصه المراه الزانيه سنراه يقول ويقول كتاب المسلمين وفي سنه المسلمين
سبحان الله له في خلقه شؤون ....

دعنا نكتفي بمداخله الزميل بما يخص عنوانها بعيد عن الشطط في المواضيع

Array1-دعوى ضعف سياق النص[/quote]
تحت ذلك العنوان عاش الزميل رحله خياليه معتمده في الأساس علي إختراع دليل ألا وهو :
(( فظاهر النص يظهر جليا ان الذين انصرفوا هم (الكتبة و الفريسيون الذي قدموا له المرأة ليحكم عليها ) بينما كان معه في نفس الوقت ( شعب كبير كان يعلمهم ) و هكذا يظهر ان من انصرفوا هم المدّعون و هذا هو المشار اليه ب ( اما هم فلما سمعوا ) ))

وهذا لغط كبير ولنعد للنص لنجده يقول:
8: 3 و قدم اليه الكتبة و الفريسيون امراة امسكت في زنا و لما اقاموها في الوسط
...........................
8: 9 و اما هم فلما سمعوا و كانت ضمائرهم تبكتهم [/u]خرجوا واحدا فواحدا مبتدئين من الشيوخ الى الاخرين و بقي يسوع وحده و المراة واقفة في الوسط
8: 10 فلما انتصب يسوع و لم ينظر احدا سوى المراة قال لها يا امراة اين هم اولئك المشتكون عليك اما دانك احد
...................................
8: 12 ثم كلمهم يسوع ايضا قائلا انا هو نور العالم من يتبعني فلا يمشي في الظلمة بل يكون له نور الحياة
8: 13 فقال له الفريسيون انت تشهد لنفسك شهادتك ليست حقا

فالزميل يحاول إقناعنا (( بالعافية )) ان المقصودين بقول الكاتب (( ثم كلمهم )) يعود علي الشعب رغم ان النص نفسه يفيد بأن عين يسوع لم تقع إلا علي المرأة وحدها (( فأين كان الشعب كله )) وكل من كان في الهيكل قد خرجوا واحداً واحداً (( من الشيوخ إلي الأخرين )) وما إذاً المقصود بالآخرين؟؟ ولماذا أختزله الزميل فقط في نوعيه معينه بدون دليل ؟؟

ثم ويال العجب فالزميل يتحجج بالعدد 12 وتغافل عن حجه العدد 13 عليه والذي يفيد ان الفريسيين أجابوه فهل ياتري أجابوه وهو ليسوا موجودين أصلاً !!!

لكن الزميل رأي ان الأمر بسيط ولا داعي إلا لإستخدام كلمة (( لو )) فبها كل شئ بسيط فيقول:
(( و لو وجد فريسيون اخرون لكانوا غير المشتكين السابقين لان السابقين هم من انصرفوا ))
هكذا ولا داعي لتسأل عن الدليل فكله (( لو ))
والطريف والمضحك ان الفريسيين الذين أجابوه في الثانيه لم يكونوا شكاكين لكنهم لم يكونوا مؤمنين به اصلاً !!!
وهذا واضح من قولهم : (( فقال له الفريسيون انت تشهد لنفسك شهادتك ليست حقا ))

وكأن الفريسيين الشكاكين فروا وغير المؤمنين منهم كانوا من ذوي الدماء البارده وظلوا جالسين

الوجه الثاني:
لعل الزميل لا يعرف ام لعله تجاهل ان المخطوطات نفسها التي تحوي نص القصه قد تضاربت في موضعها !!

فمثلاً المخطوط 225 تضعها بعد يوحنا 7:36
و geoms تضعها بعد يوحنا 7:44
و 1 565 1076 1570 1582 يضعونها بعد يوحنا 21:25
وF13 ويال العجب تضعها بعد لوقا 21:38
و 1333c تضعها بعد لوقا 24:35

فأي سياق يحاول الزميل الدفاع عنه إذا كان النساخ أنفسهم لم يعرفوا موضعه !!

الوجه الثالث:
ضعف سياق القصه داخلياً وهو مايظهر بشكل واضح للغايه في منهجيه حجه يسوع علي الفريسيين
فيسوع إستخدم الأسلوب البلدي (( الي بيته من زجاج )) علي الرغم من صعوبه المقارنه
وكـأن يسوع إعتمد علي أمر وهو ان الفريسيين كلهم زناه !! ولهذا لم يستطع أحد ان يدينها وإلا فهو يدين نفسه بالتبعيه
وهذا أمر صعب الفهم والإدراك
ام لعله قصد الخطيه عموماً فيبقي الأمر صعباً أيضاً خصوصاً وان الفريسيين من المفترض انهم يتذكرون تماماً اللاويين 24: 23

ولكن بقي الحل الوحيد ألا وهو ان المرأة لم تكن مدانه أصلاً وهذا يظهر من قوله : (( و لا انا ادينك اذهبي و لا تخطئي ايضاً ))
ويشهد لهذا الامر دليلين:
1- أمره التلاميذ ان يطيعوا أوامر الفريسيين التوراتيه بل ويطبقوها (( متي 23:3 ))
والمفترض ان تلك المرأة قد أدينت وفق قانون التوراه بفعل الزنا فكيف يأمر تلاميذه بما لايفعله هو ؟؟!!

2- إستعانه اليهود بشهادة الزور في إدانه يسوع رغم استطاعتهم إدانته بتهمه مخالفه التوراة وأحكامها !!

الوجه الرابع:
إختلاف صيغه القصه عن صيغه كتابات يوحنا وهو أمر لا يغيب عن العلماء العارفين باللغه فيقول العالم هاموند :
(( The style is unlike S. John s. There are words and expressions which do not occur
anywhere else in his writings ; while on the other hand his special peculiarities of style do not appear in this piece of narrative, ))

ويشاطره نفس الرأي العالم الشهير Scrivener فيقول :
While, on the other hand, the style and diction are very unlike John s writing elsewhere ; several words are used which seem strange to his vocabulary ; and some matters of detail fit ill with the context,

ويشاركهم الكثيرون ومنهم العالم صموئيل تريجليز وإن كان يختلف معهم في ان تحديد ذلك مستحيلاً بسبب التضارب في المخطوطات
The peculiarities of the language are indeed remarkable, and very unlike anything else in St. John s Gospel ; but to this it might be said, that the copies differ so much that it is almost impossible to judge what the true phraseology is.

Arrayالاول : من المخطوطات التى خلت من القصة ما حوى اشارات اكيدة على معرفة الناسخ بها و هذا ما اثبتته الدراسات الحديث كما عرضها ( فادي )[/quote]
بل لنقل كما نقلها فادي بدون وعي ولا فهم وهو ليس بعلم ولا يعول عليه كثيراً لأن المنهجيه عند العلماء هي :
(( لا يوجد سبب إذا كان هذا النص أصلياً ليحذفه النساخ ))

بل ان حذف النساخ لهذا النص او غيره ينبغي منه الإشارة إلي عدم اصالته في نظرهم فعلاً
واما نظام النقط فهو لغط وبه الكثير من التخيلات حيث انه بذلك ينبغي ان نتوقع انه مع كل نقطه في كل مخطوطة يعتبر ورائها نص تجاهله الناسخ !!!!

بل لنقل ولماذا إفترضنا انه كان نصاً أصلاً ولم تكن إشارة إلي تعليق او شرح إنتشر عن طريق التقليد في ذلك الموضع ؟؟
وكم من نص جزم العلماء من انه كان تعليقاً هامشياً ثم دخل إلي النص بطريقة او بأخري
وكم من تقليد شفهي دخل إلي متن الكتاب المقدس ...

Array: حتى في حال خلو مخطوطات تماما فهذا لا يعني عدم اصالة القصة بل ينبغى النظر في سبب الغياب فرب سبب غياب يؤيد اصالة النص [/quote]
ولماذا لا نقل العكس وهو ان وجود النص في بعض المخطوطات المتأخره لا يعني أصالته فلماذا لا نبحث إذاً في سبب إدراجه ؟؟

وأكثر ما يضحك ان المثل الذى ضربه الزميل هنا لا علاقة بالمخطوطات بل تطرق إلي الصحابه !!!
تعالوا أعزائي القراء أثبت لكم أصاله قصه المرأة الزانية عن طريق ضعيف البخاري ومسلم ... بارك الله في عقولكم ...!!


قصه المرأة الزانيه هي من أضعف القصص من ناحيه الحجه والدليل علي اصلها بل لنقل ان أكثر من يدعم حجه وجودها هي شهرتها فقط وليس دليل اخر

شكراً