الزميل فادى:

اهلا و مرحبا بك و فى انتظار ردك

اولا عن الشخصنة :

هذه صورة لبعض ما كتبته انت فى بحثك انظر الجمل فوق الخطوط الحمراء
و لا تقرا ما اكتبه انا الا بعد ان تستوعب ما تكتبه انت لان كلامى هو ببساطة رد على كلامك بما يناسبه .

صورة :
]


كما ترى انت الذى بدات بهذه الطريقة متصورا انه لن يرد احد .


ثانيا عن القس عبد المسيح:

انت الذى اقحمت القس فى هذا الموضوع و ليس انا و من الملابسات نجده مسئول مثلك تماما عن البحث .

و انت تختلف معه فعلا فى موضوع السينائية بوضوح الست انت القائل :

فى موضوع بساطة التحريف
http://www.nadyelfikr.net/index.php?show...ntry431931

إقتباس(Fadie @ Jul 31 2007, 06:15 PM)

,

ارى ان اعتمادك فى نقد النصوص التى وضعتها هو السينائية , الفاتيكانية , الاسكندرية

حسنا , هل سمعت قبلا عن ان هناك عائلتين من النصوص فى دائرة المخطوطات؟ هل سمعت ان هناك عائلة النص السكندرى و عائلة النص البيزنطى؟ هل سمعت ان هذه الثلاث مخطوطات تنتمى لعائلة النص السكندرى؟ هل سمعت قبلا ان هناك من لا يؤمن بأن النص السكندرى كلام الله؟

اذا كنت لم تسمع فها انا امامك واحد من ملايين لا اؤمن ان النص السكندرى كلام الله...
هيا , أقم حجتك علىٌ


و اللون الاحمر من عندك انت اذن انت لا تؤمن بهذه المخطوطات الثلاث و هذا عكس ما يروج له القس تماما كما ذكرنا الا تعتبر هذا خلاف يجب ان نشير اليه ؟


و تقول ايضا فى نفس الموضوع :

إقتباس(Fadie @ Aug 1 2007, 06:50 PM)


اما من تسميهم بعلماء و و بأى مخطوطات اخرى غير النص البيزنطى فيمكننى ان اقول لك "بلهم و اشرب ميتهم"
:bye:


بلهم و اشرب ميتهم هكذا عن السينائية و الفاتيكانية الا يخالف ذلك كل ما يكتب باللغة العربية عن المخطوطات للمسحيين البسطاء الذين يصدقوا ذلك .

الست انت الذى نقلت عن تشندورف قوله ان السينائية بها 14800 خطأ مثير و متنوع فى نفس الوقت الذى يقول فيه القس ان السينائية تماثل الاصل بدقة شديدة مذهلة ؟؟؟؟



و انت تقول فى نفس الموضوع :

لم يحدث اننى قلت هذه الجملة و قد انتقدت هذه المقولة كثيرا فى اماكن كثيرة و تناقشت مع ابانا حول هذه الجملة اكثر من مرة و ليس اننى اصغر تلاميذ القس عبد المسيح بسيط ابو الخير اننى يجب ان اكون نسخة مصغرة منه , فليس معنى انه معلمى ان هذا يلغى فكرى و يسلبنى حريتى فى ان اقول ما املاه علىٌ عقلى


فهذا خلاف واضح بينك و بين القس

فانت تقول بلها واشرب ميتها عن السينائية و لاتؤمن انها كلام الله و القس يقول انه تطابق الاصل بدقة مذهلة .

انا رصدت الحالة فى انتظار توضيح منك او من القس

اما عن دين بيرجون فانا انقل عنه منذ سنوات انظر الرابط التالى:
فى منتصف عام 2004
http://www.aljame3.net/ib/index.php?showtopic=1828

قام الكاتب دين بيرجون فى كتابه ريفيجن ريفيزد بعمل المقارنة التى تطلبها اى مقارنة الكتاب الحالى بالمخطوطات الاصلية

. لنرى ماذا كانت النتيجة ؟؟؟؟؟.

النسخة السكندرية تختلف فى 842 موضع و الافرامية تختلف فى 1798 موضع و الفاتيكانية تختلف فى 2370 موضع و السينائية فى 3392 موضع اما نسخة بيزى فتختلف فى 4697 موضع ........!!!

و من الجدير بالذكر ان الاختلافات السابقة لا تشمل كل العهد الجديد بل الثلث الاول منه فقط و لك ان تتخيل الارقام اذا شملت العهد الجديد كله ايضا ...........
انتهى الاقتباس

و النقل كان للرد على من يعتبر ان السينائية تطابق الاصل بدقة مذهلة بل كان هناك من يعتقد او يحاول ان يقنع البسطاء ان المخطوطات متطابقة فكان اللجوء الى دين برجون و كان هذا فى عام 2004 منذ ثلاث سنوات و كما ترى تقدمنا الان كثيرا و نرى من يقول فعلا ان السينائية ليست كلام الله و معها الفاتيكانية ايضا

و لا مانع عندى ان تخبرنا لماذا رفض دين بيرجون السينائية ربما نستفيد شيئا ....
نضيفه الى الادلة ان السينائية تستحق ان تلقى فى سلة المهملات او كما تقول انت نبلها ونشرب ميتها ....

و هل لك ان تعلق على قول دين بيرجون عن المخطوطة بيزى التى بها 4697 اختلاف



اما عن بروس متزجر فالامر واضح الان اذا كان بروس يؤيد النص محل البحث او يرجح اصالته يصبح بروس متزجر عملاق علامة اما اذا كان لا يؤيد اصالة النص فنبل كلامه و نشرب ميته هل هذا ما تحاول ان تقوله الان .

و هل اصدقك او اصدق بروس الم اقل من قبل كان عليك اذا كنت تدافع عن قصة المراة الزانية ان تضع كلام بروس كبداية ثم تبدا فى تفنيده لا ان تهاجم المسلمين فليس لهم علاقة بالموضوع الا انهم اول من قالوا بتحريف الكتاب المقدس .......


و الان عن البشيتا :

اليك ما كتبته انا اولا :

اذن اختيار ميردوك يعتبر نوع من التدليس وعلى الباحث ان يوضح لنا هذه العبارة المكتوبة

قصة المراة الزانية لم تكن ابدا فى الباشيطا الاصلية و ترقيم الاعداد يعكس الاختلاف بينها و بين النسخة الغربية .
اذن القصة تسربت الى النسخة الغربية التى يترجم عنها ميردوك الذى ينقل عنه خادم الرب متجاهلا كل الحقائق السابقة بمباركة ايجو ايمى و اشراف القس عبد المسيح بسيط
ثم وضعت هذه الصورة :



و مناقشة السريانية اصلا لا معنى له و تضييع وقت لاننا نبحث فى المخطوطات باللغة الاصلية و ليس ترجمات و يجب ان تجيب عن سؤالى قبل ان تسال
السؤال مرة اخرى :
اختيار ميردوك يعتبر نوع من التدليس وعلى الباحث ان يوضح لنا هذه العبارة المكتوبة

هذا هو السؤال الذى لا يمكن تجاهله او الاجابة بسؤال اخر .

هل تريد الجديد :
اليك نسخة اخرى من السريانية اكتشفت فى القرن الخامس فى سيناء نستطيع ان نضيفها الى ردى :




و هذه الصفحة التى تليها :



و كما ترى القصة غير موجودة و الاعداد المذكور فيها القصة محذوفة

فعليك انت كباحث ان توضح لماذا نجد هذه الملاحظة فى الهامش ان قصة المراة الزانية لم تكن ابدا فى البشيتا الاصلية ...

و عن انواع البشيتا
لماذا لا تجيب انت و توضح بدلا من تضييع وقت القارىء

دعك من هذه الطريقة التى يستعملها غيرك من مدة فهى لا تصلح الان انا كتبت رد على ما تسميه بحثا باشراف القس و مراجعة ايجو ايمى و استغرق هذا اسبوع كامل منى فهل ردك يكون عبارة عن سؤال فى جزئية لن تقدم و لن تؤخر .
عموما فى هذه الجزئية انا سالت اولا ما رايك فى القول الموجود فى الصورة السابقة .؟

اما اذا كان عندك توضيح عن البشيتا فاهلا وسهلا هذه مهمتك انت فانت الباحث .


عموما فى انتظار ردك

و اشكرك على تجاوبك كنت قد فقدت الامل ان ترد

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين