اكثر شىء اعجبنى فى مشاركة eeww التى لا تحتوى على اى شىء جديد هو قوله :

Arrayاشكرك على متابعتك و لا تتعجل البهدلة الحقيقة لم تاتى بعد المهم ان يستمر فادى اخشى ان ينسحب[/quote]

بالفعل اضحكنى كثيرا هذا القول حينما رأيت قول الزميل :

Arrayمع وضع قاموس مبسط تشرح به الterminology شائعة الإستخدام بموضوعك كالباشيتا والسينائية والفاتيكانية وغيرها [/quote]

:bye:

نبدأ اذن بنفس اسلوب eeww اذ يبدو ان الطريق المستقيم فى الحوار لا يأتى بنفع مع الزميل.

بدأ الزميل بعرض ما عنده حول اعتراضه على وضع ترجمة مردوك للبشيتا فى ثلاثة امور : الاول هو ان وضع موقع للبشيتا الشرقية و التى لا علاقة لنا بها و اثبتنا بطلان الاحتجاج بهذا الموقع.

فهل يصح ان اّتى بموقع شيعى كمثال يحذف سورة او سورتين من القرأن السنى و احتج به؟؟؟ لا يصح هذا ولا يستقيم , و مع هذا قدمنا للزميل عدة أدلة اخرى لم و لن يستطيع ان يرد عليها لأنه لا رد عليها.

هل لدى الزميل رد على هذا الموقع؟

http://aramaicnewtestament.org/gospel/john_8.htm

الموقع يحتوى على البشيتا الشرقية و بها قصة الزانية , اين ردك؟ اين ردك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و هذا موقع اخر :

http://aifoundations.org/peshitta/john.html

الموقع يحوى البشيتا و بها قصة الزانية , اين ردك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و هذا موقعا ثالثا

http://www.standardversion.org/syriac1905/john.php

اين ردك عليه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا يوجد رد , لا تحاول ان تهيأ للقارىء انك تضع ردا , فأسلوبك الساذج هذا قد ينطلى على شخص مثل نيوترال الذى يحتاج لقاموس ليفهم المصطلحات اما علىٌ فلا.

و سأذكر امثلة ردود الزميل :

نقول للزميل ان بروس متزجر نفسه , اى العالم الذى انت تعتمد عليه فى كل كتاباتك وليس لك حال بغيره يرد على هذا الموقع فيكون رد الزميل :

Arrayو تستشهد برد متزجر على الموقع و هذا لا يهمنا ابدا اليك الذى يهمنا

متزجر نفسه رايه ان القصة غير اصيلة و مضافة الم تقرا ما كتبته فى اقتتاحية ردى على ما تسميه بحثا ؟؟؟؟[/quote]

ما علاقة هذا بما نقوله؟؟؟؟؟؟؟؟

انظروا و دققوا فى رد الزميل , اتكلم عن موضوع الاولية الارامية و رد ميتزجر عليه فيرد قائلا متزجر يقول القصة ليست اصيلة!!!!!!!!!!!

مثال اخر على ردود الزميل :

حينما وضعت له الموقع التالى http://aramaicnewtestament.org/gospel/john_8.htm و به قصة الزانية فى يوحنا 8 ماذا كان رد الزميل؟؟؟

Array لكن نفس هذا الموقع يضع ترجمة ميردوك

http://aramaicnewtestament.org/peshitta/...john_7.htm

يضع هذه الملاحظة فى هامش الاصحاح السابع :

* This 53d verse is wanting in many early editions of the Syriac N. Testament. So also the whole story of the adulteress, in the following chapter, v. 1-11[/quote]

هل هذا رداً على الربط الذى وضعته و به قصة الزانية فى البشيتا؟؟؟ اقول انا شىء فيأتى هو ليرد على شىء اخر , نقول ان هذا الموقع به البشيتا و بها الزانية , فالمطلوب ان يرد الزميل على هذا الموقع و لكن ما فعله الزميل هو ان تحدث فى شىء غير سؤالى و هو مردوك , رغم اننى احتججت بالموقع على وجودها فى البشيتا و لكن الزميل لم يرد علىٌ بل قام بالرد على نقطة ثانية لا علاقة لها بمحل الاستدلال!!!!!!!!

هذا ليس سوى نوع من التخريف او فقدان الاتزان و عدم المقدرة على ترتيب الامور بشكل صحيح لأن ما كتبه الزميل هذا ليس ردا على ما قلته انا و انما محاولة للبحث عما يقوله فقط , لأن الرد على ما قلته يجب ان يكون بنقض ما قلته اولا و الرد على ما سقته من ادلة الامر الذى لم يفعله مُطلقا زميلنا , مُطلقا!

بل اننى اتحدى ان تأتى بحرف انت كتبته و انا لم ارد عليه , فى حين انك تترك نصف المشاركات و ترد على النصف الاخر , هذا ان كان ما تكتبه رداً.

يقول الزميل :

Arrayهل فهمت التدليس الان انك فى بحثك تقول :

ترجمة ميردوك للبشيتا القديمة و لكن البشيتا القديمة ليس بها القصة .

و هذا ثبت انه غير دقيق و يعتبر تدليس و خداع و على احسن الفروض جهل مركب.

و اتحداك ان تذكر اى عالم محترم يقول ان القصة موجودة فى البشيتا القديمة الاصلية .

و هناك ترجمات اخرى للانجليزية لماذا لم تذكر الا ترجمة ميردوك و انت نفسك تعترف ان ترجمة ميردوك هى للبشيتا الغربية و ليس القديمة كما ذكرت خطا فى ما تسميه بحثا فتقول:[/quote]

للأسف انت لا تعى معنى ما تقول , فلا يوجد شىء اسمه بشيتا اصلية و بشيتا مزورة , ولا يوجد شىء اسمه بشيتا قديمة و بشيتا حديثة , ولا يوجد شىء اسمه ان البشيتا الشرقية هى القديمة و البشيتا الغربية هى الجديدة!!!!!!!!

هذا تخريف يا زميل , هذا كلام ساقط لا معنى له ولا اساس له من الصحة مُطلقا!!!!!!!

ما هذه البشيتا الاصلية التى تطلبها؟؟؟؟ أيوجد شىء اسمه بشيتا اصلية و بشيتا غير اصلية؟؟؟؟ ام انك تخدع القارىء بأسلوبك هذا لم و لن ينطلى علىٌ ابدا , لا تقلق!

لدينا نوعين من البشيتا , الغربية و الشرقية. الغربية نشكر الله اننا اثبتنا كثيرا انها موجودة فى كثير من النُسخ المتقدمة و يكفى كلام تراجليس فى هذا الشأن و بينا اسباب حذف القصة منها مع الدليل من كتابات اغسطينوس , اما البشيتا الشرقية فقد وضعنا عدة مواقع تُقر بصراحة و بدون اى لبس بوجود قصة الزانية فى البشيتا الشرقية و قد وضعتهم فى هذه المداخلة بالاعلى , اين رد الزميل؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ليس سوى مجموعة من التخريفات و التخيلات التى يُهيأ لنفسه انها ستدخل علينا!!!!

اما عن السينائية السريانية و التى يُدلس بها الزميل و لم يُفسر لنا معنى ما هو موجود بهامشها , و يحاول جاهدا ان يقنعنا بحيلة ظريفة لطيفة تُضحكنى للمرة الثانية , يقول :

Array 142 of 166 leaves survive
يقول 142 صفحة من 166 نجت [/quote]

ثم يقول :

Arrayاذن الحديث عن صفحات و ليس اعداد و التخريف ليس منى بل منك انت مضافا اليه التحريف ...[/quote]

ما يستفزنى هنا الان , هو اننى متيقن انك فى قرارة نفسك تعرف ان هذه اعداد و ليس صفحات!!!!!!!!!!!

بالفعل هذا هو ما يستفزنى الان , او هل نسيت ان المخطوطة عبارة عن رقوق و تحتوى على النصوص؟؟؟؟ كيف تكتب كلمات هذه و تُصر عليها بهذا الجهل؟؟؟؟

اكبر موقع للنقد النصى على الشبكة كما قال الزميل يقول :

142 of 166 leaves survive; including Matt. 1:1-6:10, 7:3-12:4, 12:6-25, 12:29-16:15, 18:11-20:24, 21:20-25:15, 25:17-20, 25:25-26, 25:32-28:7, Mark 1:12-44, 2:21-4:17, 5:1-26, 6:5-16:8 (without either the long or the short ending), Luke 1:36-5:28, 6:12-24:52, John 1:25-47, 2:16-4:37, 5:6-25, 5:46-18:31, 19:40-end

هذه اصبحت صفحات!!!!! ما شاء الله!

يعنى متى الاصحاح الاول من الصفحة الاولى حتى الصفحة السادسة...كوميدى انت يا eeww بالفعل.

Arrayالاجابة بسيطة انت تقول ان بعض النساخ حذفوا القصة لانهم تصورا انها مشينة لماذا لا يكون العكس لماذا لا يكون احد النساخ اضاف القصة لانه اعتبر انها تقوى موقف يسوع و فى كل الحالات النساخ يحذفوا و يضيفوا حسب اهواءهم .
احدالنساخ حسنى النية يحب يسوع فاراد ان ينسب اليه هذه القصة [/quote]

دمك خفيف يا eeww

و كأنى اطلب منك ان تتخيل او ان تتصور بدون دليل على تخيلك و تصوراتك!!!

Arrayو الامر بعد وضع صورة المخطوطة نفسها لا يحتاج الى مناقشة .....

هل عندك صورة للمخطوطة بها القصة
انا عندى صورة ووضعتها .[/quote]

ما وضعته انت ليس مخطوطة , بل نُسخة مخطوطة تُعبر عن ترجيح مؤلفها فقط وليس اكثر , كما يُمكننى ان اضع لك فى دقائق نُسخ علماء كثيرة تحتوى القصة و يؤكدون - وليس يرجحون - على اصالة القصة , و لكن ليس الان فانا احببت لعبتك.

Arrayهل لاحظتم شيئا الباحث الهمام تجاهل البشيتا و السينائية السرياتية و اقحم نسخة اخرى هى السريانية الفلسطينية .
هل عرفت لماذا لانه افلس و يحاول التعمية بذكر مخطوطة اخرى .

و نسى شيئا انه لم يذكر هذه المخطوطة فى بحثه اطلاقا و لم يذكرها الا بعد ان ضاقت به السبل هنا .[/quote]

مُصر ان تفضح نواياك السيئة , و هل كنت تكلمت عن السينائية السريانية؟؟؟ ان كنت ترى ان اضافتى للسريانية الفلسطينية شىء خاطىء فكان يجب عليك اولا الا تذكر السينائية السريانية , أليس كذلك؟؟؟

هيا يا eeww اريدك الا تترك حرفا من كلامى لا ترد عليه , و منتظر "البهدلة" الحقيقية.