Array

اسمح لي ان ابدا من كلامك الذي تقول فيه:
لو اردت ان افتح موضوعا هامشيا لكنت تكلمت عن "سلطة المانغو" وهي طبق جدا شهي بالمناسبة, و لم اتطرق الى حديثك الذي بدات منه مداخلتي :
[/quote]

المواضيع الهامشية ليست بان تتكلم عن سلطة في موضوع عن ذي القرنين . المواضيع الهامشية هي التي تحاول جر الحوار الى موضوع جاد و لكنه لا يصب في نقاش الموضوع المطروح, و انما يهمش الموضوع الاساس ليصبح مكانه. و يمكنك ان ترجع الى مداخلتك لتعرف قصدي. اما الكلام عن ابلة ظاظا و سلطة المانجو فهو خروج عن الذوق.

Array
رأى محمد اليهود تصوم عاشوراء، فقال : (( ما هذا ؟ قالوا : هذا يوم صالح نجّى الله فيه موسى وبنى إسرائيل من عدوهم، فصامه. فقال صلى الله عليه وسلم : "أنا أحق بموسى منكم )) (رواه البخاري)[/quote]

جاء لك كلامي. هذا هو المقصود بمواضيع لا تصب في مجرى نقاشنا.مالي و مال البخاري و صوم عاشوراء؟
انك تماما تعيد ما فعلته في شريط آخر حتى الجأتني الى الطلب منك لكي تكف عن صرف النقاش . هل تراني افعل معك في مواضيعك مثل هذا الذي تفعله؟
Array
محمد احق بموسى من شعبه! محمد يطالب بان يكون موسى (و الذي كان قبله بالفي عام له) و ليس لليهود فهو احق منهم![/quote]
افتح شريطا بهذا الموضوع و لكن لا تناتقشه هنا.

Arrayو هذا هو "جنون العظمة" و "انفصام الشخصية" و لك مطلق الحرية ان تقبل او لا تقبل ذلك.[/quote]

انت تخرج على وثيقة النادي و تسب النبي الكريم (ص) ثم تاتي و تتحدث عن حرية القبول و الرفض.
حسنا لا تريد ان تحتفظ لنفسك بلسان متحضر و لم يجد معك نفعا ما طلبته منك. سنرى كيف تدافع عن يسوع في شريط يسوع البشارات فهو قادم.

Array
اسأل اي واحد يهودي أو افتح كتبهم أو اقرا تعاليمهم و لن تجد و لا واحد منهم ليقول لك ان التوراة هي الواح العهد التي كانت في التابوت. و ها انت تأتي مرة اخرى لتسقط مفهومك انت او مفهوم القران على اليهود و المسيحين. [/quote]

لا اعرف هل اعتبر هذا جهل منك او تدليس , متى كانت اسفار العهد القديم مكتملة او مضمومة في مكان واحد زمن موسى؟

لماذا تتجاهل ما نقوله لك من حقائق؟

موسى عندما أكمل كتابة التوراة حسب كاتب التثنية , اين كانت اسفار العهد العتيق ؟ لم تكن لا في الارض و لا في السماء لانها لم تكتب بعد, هل تريد ان تسمي هذه الاسفار التوراة؟
و سابقا تحدثنا عن البنتاتوش و هل كتبها موسى و اخرجنا من مادتها ما ينفي بان موسى هو الكاتب.

Array
و لذلك قلت لك و اقول مرة اخرى:

لا تطبق المفهوم القراني على الكتاب المقدس- لان القران لا يفقه شيئا عن الكتاب المقدس. [/quote]

ما هو المفهوم القراني الذي طبقته على الكتاب المقدس؟ انا اخاطبك بكتابك المقدس نفسه. و ارجوك لا تحدثني عن تفسيري للكتاب المقدس فانا اولا لم افسر و اضع لك النص كما هو و ثانيا لا يوجد ما يسمى تفسير للكتاب المقدس لان الكتاب المقدس الذي تقرأه بالعربية و يقراه الانجليزي بالانجليزية و الفرنسي بالفرنسية هو نفسه تفسير و ليس النص الاصل. فاي ترجمة لا تعدو ان تكون فهم المترجم للنص مما يعني انها تفسير.
Array
و تقول ان الموضوع هامشي ؟[/quote]
طبعا هامشي الا تر باننا صرفنا عربي حول مضوع الالواح و التوراة في شريط عن ذي القرنين؟

Array

الكتاب المقدس يقول و بدون لبس هنا و بدون تاويل :اما الكبش الذي رأيته ذا القرنين فهو ملوك مادي وفارس

و انت هنا تقول ما معناه: افهموا ايها المسيحيون ليس كما يقول الكتاب المقدس بل كما اقول انا! ليس ملوك بل ملك! [/quote]

ثلاث مرات سالت ما الذي جعل التيس ملكا واحدا و جعل الكبش ملوك؟
Array
الكتاب المقدس يتكلم برموز عن النبؤات و يشرحها و يفسرها و لكن ماذا يفعل القران؟ ينقل بجهل عن الكتاب المقدس بلا وعي و لا فهم و ذي القرنين هنا اكبر دليل على ذلك طالما انك تحاول رؤية" ذي القرنين" في الكتاب المقدس.[/quote]

لماذا تهربون من الواقع الم يرد في نبوءة دانيال وصف لكبش له قرنان؟
قلت انه ملوك فارس و مادي , سالناك من من ملوك مادا و فارس منقوش على تمثاله قرنان ؟لماذا لم ترد؟
سالناك من من ملوكو فارس هو الذي وحد المملكتين؟ لماذا لم ترد؟
ام انك تفلح في سب نبي المسلمين فقط؟

Array
لا تقوّل الكتاب ما لم يقله. و ارجع اولا الى الكتاب المقدس و فسر الكتاب بالكتاب اولا و من ثم استعن بتفاسير الكتاب المقدس( كما نفعل نحن مع مفسري القران) قبل ان تكتب رايك انت.
ماثيو هنري يقول:

Concerning the two monarchies of Persia and Greece, v. 20-22. The ram signified the succession of the kings of Media and Persia[/quote]

لا يهمني اذا فسرت القران انت ام لجأت الى المفسرين , الذي يهمني هو هل الكلام منطقي و يقبل العقل ام لا.
بخصوص كلام ماثيو هنري , فهل هذا كلام يدخل الراس يقول بان الكبش يمثل تتابع ملوك؟ هذا انسان يختلق كلاما لا وجود له, حتى الكتاب المقدس لم يتحدث عن تتابع .



a ram with two horns: which two horns, he says,are the kings of Media and Persia; Darius the first king was a Mede, and Cyrus, that succeeded him, or rather reigned with him, was a Persian: or rather the ram with two horns signifies the two kingdoms of the Medes and Persians united in one monarchy, of which the ram was an emblem

Arrayاترجم :
القرنان هما ملوك مادي و فارس, الملك الاول داريوس كان "ماديا" و قورش الذي خلفه او بالاصح حكم معه كان "فارسيا" او بالاكثر ان الكبش ذي القرنين يرمز الى المملكتين مادي و فارس متحدتيتن في حكم واحد و الذي كان "الكبش" رمزه.[/quote]


القرنان ملوك مادي و فارس ليس تفسير جيل و انما هي الجملة المقتبسة من ( رؤيا دانيال) كلام جيل هو: داريوس الملك الاول كان ميديا و قورش خلفه او بالاحرى حكم معه
كان فارسيا).
و ما يلي هذه الجملة هو ما وضعته لك مترجما و يقرأ هكذا:
( او بالاحرى الكبش ذو القرنين يبين مملكتي الماديين و الفارسيين متحدتين في حكم ملكي واحد شعاره الكبش.

و كلام المفسرين كما هو واضح فيه اضافات من عندهما و ليس من النص.
فالكبش لم يكن ابدا شعار المملكة و لن تجد ذلك في مرجع. كما ان الملك الوحيد الذي لتمثاله قرنان هو قورش. فكيف ترد على هذه الحقائق؟
Array
فالقرنان يا شيخنا ليسا هما الاشارة للتوحيد كما قلت انت , بل هما اشارة الى المملكتين و اما "الكبش ذو القرنين" فهو الذي يرمز الى المملكتين متحدتين او ان اردت:
مملكة واحدة رمزها" الكبش ذي القرنين".[/quote]

تتضع كلمة ( التوحيد) و كانني قصدت بها غير توحيد المملكتين في حكم ملكي واحد.
اما ان يكون الكبش ذي القرنين رمز للملكة فهذا غير صحيح اطلاقا. و دونك المراجع اثبت لنا منها ان الكبش شعار لمملكة فارس.