تحياتي العميد

بينما اضع اللمسات النهائية في تعقيبي
اثرت ان اضع مداخلة مخصصة لابي هريرة

Array

إن كان كذلك فهو تسرع عجيب منك وعدم فهم لصنيع الإمام البخاري رحمه الله ، فالبخاري ساق هذا الكلام في ترجمة أيوب بن خالد ليقول إن العلة من أيوب هذا ، وليس من أبي هريرة كما توهمت .

وكما يظهر لي أن سبب وهمك أنك اتبعت أبا رية في هذا الأمر ، وهو دجال محترف وكذاب أشر .
[/quote]

و الواقع ان قولي لا هو سوء فهم الامام , ولا هو اتباع قول الشيخ ابي رية
بل هو نتيجة طبيعية لاستقراء صنيع المحدثين

لقد حدث اجماع ما ثم اظهر ان الصحابي هو اتقن رجال السند !
و قرروا عدم ايذاء الصحابي في روايته الا عندما يستحيل النيل من غيره و هي حالة نادرة و عندي فيها مثالين

لذا فمجرد ارجاع الوهم في حديث التربة الي ( ابي هريرة ) لم يكن ليدور في افكار المحدثين , خاصة انه يمكن اتهام من هو دونه


و ربما فشل المحدثون نفسهم في تبرير العلة , لانه علميا مجرد قولك ( الصحابي اضبط رجال السند ) فيه من المجازفة ما فيه


Arrayفمن ذلك ما روي ابن نمير عن ابن مهدي قال : معرفة العلة إلهام ، فلو قلت للعالم يعلل الحديث : من أين قلت هذا ؟ لم تكن له حجة[/quote]

معرفة علوم الحديث للحاكم ص112-113.

هذا عينه ما اعلنه ( المعلمي ) نتاجا لاستقراءه المميز في صنيع المحدثين
فقال

Arrayإذا استنكر الأئمة المحققون المتن وكان ظاهر السند الصحة فإنهم يتطلبون له علة ، فإذا لم يجدوا علة قادحة مطلقاً حيث وقعت أعلوه بعلة ليست بقادحة مطلقاً ، ولكنهم يرونها كافية للقدح في ذلك المنكر ، فمن ذلك إعلاله بأن راويه لم يصرح بالسماع هذا ، مع أن الراوي غير مدلس ، أعلّ البخاري بذلك خبراً رواه عمرو بن أبي عمرو مولى المطلب عن عكرمة تراه في ترجمة عمرو من التهذيب[/quote]



لذا فمجرد القول بأن ( فلانا ) هو سبب العلة , يأتي احيانا في باب التخرصات من اجل عدم اتهام الصحابي

هذا عن الاعلال
اما عن التصحيح
فنفس المنهج المميز يقدمه لنا الحافظ ابن حجر في الفتح فيقول

Arrayارتكاب بعض هذه التكلفات أولى من تخطئة العدول الأثبات[/quote]

و يقدم ابن حنبل نموذجا مثاليا لهذه الحالة
فنقرأ

Arrayحدثني أحمد بن محمد قال سمعت أحمد بن حنبل يقول لم نزل ندافع أمر الواقدي حتى روى عن معمر عن الزهري عن نبهان عن أم سلمة عن النبي صلى الله عليه وسلم أفعمياوان أنتما فجاء بشيء لا حيلة فيه[/quote]

فهنا اراد ابن حنبل النظر في امر امام المغازي بما له من ثقله قديما
حتى اعيته رواية ما

اسأل عن فترة ما قبل ان يظهر لابن حنبل تلك الرواية المنكرة

كيف كان ابن حنبل يتقبل مناكير الواقدي ؟
و بعد هذا هل تراجع ابن حنبل عن قبوله مناكير الواقدي التى كان قد قبلها سلفا لمجرد ان رواية مغايرة فاقت امكانيات تصحيحه ؟

هذه هي باختصار فكرة عن السند و كيف ضعفوا الواقدي
و احاول تجميع تلك الافكار و غيرها للتعرف بشكل حقيقي على علوم السند
كيف ضعفوا (س)
لم ضعفوه ؟
هل هو على اساس طبي متعلق ب ( ضعف ذاكرته )
ام هو على اساس مذهبي متعلق ب ( جودة و مذهبية روايته )
مثلا لم قال ابن معين عن الشافعي ( ليس بثقة ) ؟!!

اخر نصوص كتب المصطلح التى انقلها هي ما روي عن أبي زرعة الرازي أنه سئل

Arrayما الحجة في تعليلكم الحديث ؟ فقال : الحجة أن تسألني عن حديث له علة ، فأذكر علته ، ثم تقصد ابن وارة ، فتسأله عنه ، فيذكر علته ، ثم تقصد أبا حاتم فيعلله ، ثم تميز كلامنا على ذلك الحديث ، فإن وجدت بيننا خلافا فاعلم أن كلا منا تكلم على مراده ، وإن وجدت الكلمة متفقة فاعلم حقيقة هذا العلم ، ففعل الرجل فاتفقت كلمتهم ، فقال : أشهد أن هذا العلم إلهام[/quote]

تدريب الراوي . السيوطي (1/253)


يعيدني هذا فورا و بعد هذه المقدمة الطويلة الي حالة ابي هريرة
عندما قال عميدنا ان البخارى جعل العلة في ( ايوب ) لم يكن هذا جديدا

فهذا ما قرره البخارى
بينما شيخ البخارى و امام العلل ايضا ( ابن معين ) قرر ان العلة في ( ابراهيم بن يحيي )

هذه القرارات كلها في ضوء المقدمة السابقة , تجعل من غير المسلم ان يسأل
لم لا تكون العلة في ( ابي هريرة ) ؟

* قارن اقوال ال العلل في هذا الحديث من قول الرازي السابق

تجعله يسأل
ما معنى قول مسلم في صحيحه

Arrayحدثني أبو الطاهر وحرملة بن يحيى قال أبو الطاهر حدثنا وقال حرملة أخبرنا بن وهب أخبرني يونس عن بن شهاب أخبرني أبو سلمة بن عبد الرحمن وسليمان بن يسار مولى ميمونة زوج النبي صلى الله عليه وسلم عن رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من الأنصار أن [/quote]

ما معنى تصحيح رواية ( عن رجل من الصحابة ) فحسب ؟!

عندما اعترض اعضاء ملتقى اهل الحديث على كلام ابن حزم القائل

Arrayوقد كان في عصر الصحابة منافقون ومرتدون، فلا يقبل حديث قال راويه فيه عن رجل من الصحابة، أو حدثني من صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏إلا حتى يسميه ويكون معلوما بالصحبة الفاضلة ممن شهد الله لهم بالفضل والحسنى …[/quote]

قال احدهم
Array الصحابة كان يرسل بعضهم عن بعض كما هو معروف فلو قلنا بقول ابن حزم لتوقفنا في ارسال الصحابة بعضهم عن بعض[/quote]
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=44104

فنتأمل في هذه المداخلة اجابة مقلوبة
فبدلا من ان يبرهن وجوب تصحيح مراسيل الصحابة و خطأ ابن حزم , اذ به يستدل بقبول مراسيل الصحابة - محل سؤالي - على خطأ ابن حزم ؟!

و هذا هو عين سؤالي الاساسي و الذي من اجله كتبت حديث ابي هريرة
ما معنى قبول المراسيل ان علمنا خطأ الصحابي ؟
ما معنى تصحيح مسلم لاحاديث لم يذكر فيها اسم الصحابي؟



هذا كان قصدي من البداية و الذي تفضلت بنقله في هذا الشريط في مداخلة رقم 7 بلفظ

Array5- ان كان ( ابو هريرة ) يحدث عن ( كعب ) و ينسب الحديث لمحمد - كما في حديث خلق التربة - , فكيف تخرج قاعدة ان مراسيل الصحابة موصولة ؟[/quote]

فإن سلمنا جدلا بنظرية البخارى المخالفة لشيخه ,اقول ان سلمنا جدلا بهذه النظرية
فيمكنك ان تقرأ سؤالي السابق بضم ياء فعل ( ينسب )
فلو تجاوزنا عن اتهام ابى هريرة لان هذا ليس بموضوعنا , فيكون سؤالي

حديث ابي هريرة عن كعب الذي تم نسبه الي محمد, و صححه مسلم مع علمه باعلال البخارى , و صححه الالباني مع علمه بكل ما دار , هذا الحديث الصحيح الضعيف , الا يعارض قاعدة ( مراسيل الصحابة موصولة ) ؟

فها ( موصولات ) الصحابة معلولة بمجرد الحدس عند( فطاحل الحديث ) و صحيحة بلا شك عند ( فطاحل اخرين )

فما بالنا ب ( مراسيل الصحابة ) او ( الاحاديث مبهمة الصحابي ) ؟



تحياتي