السلام عليكم

أود لفت الانتباه أن محاولة الزميل فانس للقياس هنا ( إن كان لها داعي من الأساس ) فهي مع الفارق .

نحن نتحدث عن نص من الإنجيل وليس قول مأثور أو حديث , فكتاب الله لا يجب أن يكون هناك شك فيه أو احتمالات , ومسألة الإحتمالات كما بين الأستاذ إيدبليو لا معنى لها ولا تصلح في نص إلهي في كتاب الله .

والزميل فانس كما هو المعتاد في كل مواضيعه يقحم الإسلاميات بلا أدنى داعي ولا وجه للمقارنة بتاتاً .

مالك قال أنه يقبل عمل أهل المدينة .... إذا فقصة الزانية صحيحة !!!!

البخاري أورد حديثاً .... مسلم لم يورده إذاً فقصة الزانية صحيحة !!!

يقبلون المراسيل من القرن الثالث .... إذاً فتحقيق جيروم في القرن الخامس يثبت أن قصة الزانية صحيحة !!!

يغيب عن الزميل أن ما يحاول مقارنته هو مقارنة بين الأحاديث في الإسلام وبين نصوص كتابه المقدس وحي الله !!

محاولات ضعيفة جداً ولا معنى لها , وماذا إن كان محاورك غير مسلم ؟؟

كتاب الله يجب أن يُنقل بالتواتر وباليقين , لا أن نقول فلان صحح هذه الآية فيقبلها فريق , ويأتي آخر فيضعفها فيرفضها الفريق الآخر .

الاختلاف والتصحيح والتضعيف والتحسين لا يكون في كتاب الله , ولا يُعقل أن نقبل نص في كتاب الله لأن هناك إحتمالية أن يكون صحيح !!! الترجيحات هنا لا تنفع . فكتاب الله لا يمكن أن يكون بالظن والتخمين .

لو قبلنا بمنهج الزميل لأمكننا بكل سهولة ويُسر أن نثبت أن كتابه كله مكذوب ولا أصل له , فهل يقبل الزميل أن نُخضع كتابه إجمالاً لعلوم الحديث ؟؟ أم أنه يريد ذلك في نطاق محدود يرى أنه يخدم مراده ؟؟؟

محاولات الزميل المستميتة ليرفع من قدر نصوص الكتاب المقدس لتبلغ منزلة الأحاديث فيمكن مقارنتها بها , محاولات لا جدوى منها , وأقصى ما يُمكن أن يصل إليه هو أن كتابه فيه الضعيف والموضوع والمكذوب ... ولكنه لا يستطيع أبداً بناءً على علوم الحديث طالما استند إليها أن يُثبت أن كتابه فيه نصوص صحيحة أو متواترة . كما هو حال الأحاديث في الإسلام .

الزميل يريد أن يرفع قصة الزانية في يوحنا من درجة المكذوب إلى درجة الضعيف أو المشكوك فيه على ما رأينا من كلامه في محاولة قياسها بالأحاديث والمراسيل , ويقيناً أنه لن يحصل على مراده لأن القياس هنا لا يصلح ولا وجه تشابه بينهما ولكن دائماً هذه هي عادة فانسي . ولو فرضنا جدلاً أنه حصل على مراده , فكيف يعقل أن نقبل بنص في كتاب الله وهو مشكوك فيه أو ضعيف ؟؟؟

تحياتي .