الاخ الفاضل محمد علوش (f)

Arrayالأخ العزيز ATmaCA شكرا على التواصل والرد الذى امتلأ هذه المرة بالتساؤل أكثر من امتلائه باليقين ، مبدئيا هذا جيد ويسمح بمساحة للحوار الهادئ بلا تشنج ولا تسفيه ..

إقتباسهل من روح التسامح ان اذهب للظالم وانا اعلم انه ظالم واقول له برافو استمر فى ظلمك ايها الظالم وانا متسامح !!!!!

أولا هذا المقتبس من كلامك - اسمح لى - خلط ، حيث أن الحوار كان عن الإيمان بالأديان ولم يكن عن المواقف الاجتماعية ، وأعتقد أنك تدرك الفارق الكبير بين الموضوعين ، حيث لا تعارض بين أن يكون لك موقف اجتماعى وسياسى محدد تتبناه وتدافع عنه وأن تكون متسامحا دينيا .

ثانيا .. الأخ العزيز .. سؤال يمكن أن يكون منطلقا لتقريب المسافات الوهمية بين الإيمان وعدم الإيمان ....

أليس هناك طريق ثالث بين الإيمان والإلحاد ؟

------------------
ليتواصل الحوار هادئا[/quote]

- كلامى كان موجهًا للأخ العزيز بنى آدم الذى اكن له كل احترام وتقدير ويبدو انك لم تفهم المقصود تحديدًا(f)

- لم اقل بضرورة وجود تسفيه ملازم للحوار (لا اعرف كيف تربطون بين الاثنين). فيمكننا التحاور بكل أدب وأحترام .. اين المشكلة؟؟

- التسامح الدينى مطلوب سواء كان مع المسيحيين او الملاحدة او اى فرقة اخرى بل وحث عليه القرآن الكريم , ولكن هذا لا يعنى ان اوافق الملحد على ما يطرحه من حجج كما يفعل الأخ "المسلم" بنى آدم , فالمسلم له مبدأ والملحد له مبدأ ونظرة للحياة ولا يصح ان نوافقه على ما ذهب اليه من خطأ ونحن نعلم انه خطأ ومع ذلك نوافقه عليه من باب التسامح فهذا ليس تسامح ولايوجد عاقل يقول بهذا .

واذا كنا نوافقه على ما يقول فمن الافضل ان نعلن الحادنا اخى الفاضل بدلًا من القول باننا مسلمين . يعنى الملحد نفسه لا يقول بهذا التسامح الذى يتلازم مع الموافقة على اى خطأ!!!

يجعله عامر (f)

Arrayاتماكا
هل كلامك أعلاه ليس فيه استعلاء ؟![/quote]

الايمان قائم على الدليل والبرهان فاذا انتفى الدليل انتفى الايمان , فالمسلم مؤمن بان القران معجزة ويستطيع التدليل على ذلك ومؤمن ان محمد صلى الله عليه وسلم نبى ويستطيع التدليل على ذلك .

هذا هو الايمان الذى أفهمه!! , فانا مؤمن بالله لوجود أدلة تثبت وجوده إلى اخره .
الاخ بنى آدم يقول ان الايمان يعتمد على الإحساس , وهذه نظرة عاطفية برأيى والعاطفة ضد المنطق .. فهو لا يستطيع التدليل على الاحساس الذى يشعر به لانه مجرد احساس.
ناهيكم عن ان هذا المفهوم مخالف للتفكر والتدبر ومخالف للقرآن الكريم الذى يستشهد الاخ العزيز به فى كل مداخلة .

اما من ناحية "الاستعلاء" فلا أعتقد ان وصولى للإيمان - وليس اليقين - والتصديق بأدلة وشواهد نوع من أنواع "الاستعلاء" ابدًا ! ولا افهم كيف استعلى عليك لمجرد ايمانى ؟

هل من المفروض ان اعيش شاك متخبط حتى لايتهمنى احد بالاستعلاء؟

اعتقد يا اخ يجعله عامر انك اعتقدت اننى ألزمك انت - كملحد - بايمانى واعتبرت هذا استعلاء , بالطبع لو حاورتك بنفس الاسلوب الذى اتحاور به مع بنى آدم فيمكنك ان تعتبر هذا استعلاء , ولكن عندما اعتب على اخ لى فى الاسلام اسلوبه واطلب منه ان يراجع نفسه بصدق فانا لا استعلى عليه لانه يؤمن بما اؤمن انا به وهى مجرد تذكرة ومعاتبة فكيف تصفها بالاستعلاء ؟

من ناحية اخرى .. فان الايمان قائم على الادلة المختلفة والتى تكفى للايمان والتصديق بعقيدة ما والثقة فى هذه العقيدة لا تعنى الاستعلاء .

اعتقد انك ملحد , اليس كذلك؟
وبالتالى انت لا تؤمن بوجود الله , فهل عدم ايمانك بوجود الله استعلاء على فكرة الايمان بوجود الله ؟ لماذا تنسب هذا التضارب لكلامى؟

وعلى العموم أساس تضارب سؤالك هو ظنك اننى انسب لنفسى اليقين المطلق وللاسف اخى يجعله عامر اليقين المطلق ليس فى قاموسى .

وحتى ارمى عن ظهرك السؤال الذى يدور فى ذهنك الان وهو :

اذا كنت تنفى عن نفسك اليقين المطلق استاذ اتماكا فلماذا تتحدث بهذه الثقة - الاستعلاء :wink1:- ولماذا تطلب منا الايمان بما لست متيقن منه ؟؟

والرد ببساطة استاذ يجعله عامر ان الايمان ناشىء عن دليل قاطع , هذا الدليل يكفى للايمان والتصديق ولكن اليقين المطلق امر اخر جلل !!. (f)