عزيزي بني آدم
لعلي لا أفضل استخدام أسلوب المقال الذي يستخدمه كثيرون هنا في النادي نحو شخصيات لها ذات الكرامة الإنسانية، وذات هيبة الموت التي توجب علينا احترام الأموات والتأدب في الحديث عنهم،
ومع هذا فأنا ألفت نظرك إلى أنني قرأت المشاركة ورأيت أنها تتحدث عن كلب فرج فودة لا أنها تصفه بهذا الوصف المسيئ، فهو يقول نقلا عمن أسماه أبو إسلام بأنهما يطالبان الحكومة المصرية بالكشف عن قاتل كلب فرج فودةالذي أبنه في مقالته المذكورة...
موضوع الاتفاق على أن حد الردة حسم مجرد وهم، فالقضية لا يحسمها برنامج تلفزيوني عابر، بعد إذ ترسخت في التراث الفقهي بعشرات النصوص، ولا أعتقد أن قانونا في المنطقة سيرخص بهذه الجريمة مهما تحدثنا عن حرية الرأي والاعتقاد، فالإساءة لرموز الأمة ومقدساتها ليست أهون لدينا من كراهية السامية ودعارة الأطفال والاتجار بالبشر والحديث عن الهولوكوست وكلها خطوط حمراء لدى المجتمعات الغربية، ولم يعكر صفو الرأي السائد هناك شذوذ بعض الآراء المعارضة لهذا الاتجاه تصريحا أو ممارسة، فهل يسوؤنا أن يشذ عن هويتنا السائدة بعض الشواذ فيتمردون على مجتمعاتها ومقدساتها وتشريعاتها وهويتها؟
وهل بعد تلك التصريحات المريضة من عذر
على أنني على رأي شيخنا الغزالي لا أوافق على الافتئات على السلطة في تنفيذ العقوبة، ومن يدري فلربما لو لم يأمن فرج وأمثاله العقوبة السلطوية، وأنهم استشعروا فادحة الجريمة التي يريد الغرب مثلا لجارودي أن يستشعرها حين كتب عن أسطورة الهولوكوست، أقول: لعله لو شعر بأن الإساءة لأمته والتطاول عليها والمجاهرة بهذا الكلام القميئ يجرّ عليه غرما ولو بحجم الغرامة المالية أو التهديد بالسجن الذي فرض على جاردودي وغيره، أو لو علم أنه سيهدد تهديد المنار حين عرضت مسلسل (فارس بلا جواد)، ربما لما كان هناك جريمة اسمها: (قتل فودة)، وأنا اسميها جريمة لأنه ما هكذا تورد الإبل يا جماعات العنف!
فإنكارنا منكره لا يعني أن نمارس منكرا ليس لنا عليه من الله سلطان!

أما أن المعلوم من الدين بالضرورة صناعة فقهية -عزيزي بني آدم-، فأقول: بل صناعة عقلية وشرعية معا!
هناك معلومات من الدين بالضرورة لدى السواد الأعظم لا يجهلها إلا حديث عهد بإسلام أو ناء عن ديار الحضارة ساكن في بوادي الأعراب، وقد جعل العلماء كلا الطائفتين من طوائف المعذّرين، الذين يعذرون بجهلهم..

المعلوم من الدين بالضرورة إما حكم يوجب العقل إدراكه و أتى الشرع بإثباته و تفصيله و ترتيب العقوبه على مخالفه، أو حكم جاء الخبر القطعي به (من كتاب وسنة)، أي أن العقل لا يوجبه و لا يحيله و جاء الخبر بإثباته و مثل هذا وجوب الصلاة و و وجوب الزكاة و غيرها من الشرائع من الدين بالضرورة فمثل هذا تتفاوت مدارك الناس فيه.... فقد يجهله بعض الناس لعدم بلوغ العلم له كالناشئ في بادية بعيدة كما أسلفت، أو حديث عهد بإسلام و من كان في مثل حالهم، بخلاف من يكون بين المسلمين و يخالطهم ثم يدعي الجهل فمثل هذا لا يقبل من الإعتذار بالجهل

مرة أخرى فأنا وجدت أن الأسلوب التهكمي لم يتجاوز حدود ما يطرح بكثرة في نادي الفكر العربي على شخصيات عدة، ولا نريد أن نزاود على بعض في الأخلاقيات والمثل، وأما قتل الكلب فهو يصرح بانه يقصد كلب فرج فودة فلا تقوله غير ما يقول..

ويبقى أنه في غاية النفاق والله أن يصرح شخص ما بأن القرآن اسطورة، وأن شرائعه مقتبسة من التوراة والإنجيل وتعاليم بوذا وأدبيات وفلسفات الأمم القديمة، وأن التعبير الذي يعجبه لوصف الدين هو تعبير فتاة يابانية كانت تسأله: ما هي أسطورتك المفضلة، وما إلى ذلك مما هو واضح شروده عن كل المعلوم من الدين والعقل والمنطق والعرف بالضرورة، ثم يغضب غضب العذراء التي تتهم في شرفها إن اتهم بالكفر والمروق، لا بل يفترض أنه المسلم دون غيره، وأن سواه متأسلمون أصوليون!!

تجد أحدهم يستهزئ بمحمد والقرآن بل وبالله تبارك وتعالى، ثم يزعم بعد هذا أنه مسلم وأن سواه متأسلمون، ثم يتمطى ليقول: لا تحتكروا الدين، ليس للدين أوصياء، لا تكفروا لا لا لا
يعني بالمختصر: إن لم نوافق على أن جريمة العبث بالمقدسات لها عقوبة في واقعنا الراهن، ولم نوافق على أن الردة حد من الحدود باقتراض عقلي وهو أن الحدود بالضرورة مكفرة كما يحلو لجمال البنا أن يقتبس من التراث حيث يشاء ويدع حيث يشاء، فهل سنختلف أيضا في أن إعلان السباب الصريح للرموز، والنيل الجهري من المقدسات، والطعن العلني بالقطعيات هو عدوان على هوية الأمة وعلى الدستور المصري الذي نص على أن مبادئ الشريعة الإسلامية هي المصدر الرئيسي للتشريع...

أليس من حقنا أن نضع لثوابت هويتننا من الخطوط الحمر ما وضعه الغرب المتلبرل نفسه للهولوكوست وكراهية اليهود والعنصرية وأشباهها!!

واسلموا لود واحترام:redrose: