الزميل فانس تحية وبعد :

أقترح عليك حينما تقتبس من كلامي لترد عليه أن تقتبس العبارة كاملة بدون بتر , لأنك تبتر بعض العبارات وترد على جزء من فكرة كمالها بإيرادها كاملة , ولا أدري أهذا أسلوب جديد مثلاً في ( الحوار ) أم أفهم منه أنه لا رد عندك على هذا الكلام ؟؟ أرجوا فقط أن تراعي هذا الأمر حتى يتضح الأمر للقارئ سأضرب لك مثال كما يلي :

لقد إقتبست عباراتي هذه هكذا :

Arrayحينما قلنا له أن النص الإلهي يجب أن يخلو من الشك قال :

-------------------------
من وضع قاعدة أن النص الإلهي يجب أن يخلو من الشك هو أستاذك ee
بل عرفت البشرية الشك في الإله نفسه .
------------------------

ولا أدري أي كتاب قواعد مؤلفه هو الأستاذ إيدبليو حتى نرجع إليه , يقول أن البشر عرفوا الشك في الإله نفسه !!!
وما لنا ومن يشكون في الإله ؟؟ نحن نتحدث عن بشر آمنوا بكتاب مقدس وقالوا أنه وحي من عند الله .[/quote]

لترد عليها بقولك هذا :

Arrayالم يكن الانسان اكثر الاشياء جدلا ؟
حتى المؤمن يدخل قلبه الشك
و ماذا في الشك ؟

المهم هو ما استكان له القلب من بعد الشك
اما ان كان مجرد الشك دليلا على النقصان
فقد شك الانسان في الاله


ما الصعوبة في فهم كلامي ؟[/quote]

مهملاً السطر الأخير من الفقرة والذي لونته لك لتتضح عندك وعند القارئ :

Arrayعن هؤلاء البشر يا عزيزي نتحدث ونقول يجب ألا يقبلوا بكتاب ربهم بناء على الشك والظن والتخمين . هل إتضحت الفكرة ؟؟[/quote]

فما أناقشه هنا هو عدم صحة أو جواز قبول البشر ( الذي انتهوا من قضية الإيمان بالله ) بكتاب ربهم بناءً على الشك والظن والتخمين والترجيحات .

فقضيتنا ليست الشك في الله وجدل الإنسان . الجدل والشك والظن مرحلة قد تسبق الإيمان ولكنها أبداً لا ترافقه , فإن الشك ليس من الإيمان , إن كنت تشك في قلبك فأنت لست مؤمناً , بالتالي فحديثنا هنا عن بشر مؤمنين بالله مؤمنين بكتاب الله , فإن كان الإيمان بهذا الكتاب منشأه الشك والتخمين والظن والترجيحات لا يكون إيماناً حقيقياً لأنه يتخلله الشك والظن .

وبالتالي : فبصنيعك هذا أنت ترد على شئ أنا لم أناقشك فيه من الأساس فيتشتت الحوار ويتفرع بلا داعي .

تقبل تحياتي .