Array


والله ضحكتوني


الله يرحم ايام ما قلتلي يا كذاب ياللي ياللي !!
بس علشان تصدق أن المسلمين لا يكذبون !

والنص السكندري ده مش أقدم من النص البيزنطي ولا أنا كذاب ؟!!

النص الأقدم يرفض .... والنص الأحدث يصبح كلام الله ؟!!

إزاي يا فادي ؟!!

بالمناسبة مع كل إحترامي لشخصك كتبت هذا الموضوع عنك وأحب أن تطلع عليه
http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=7170
فادي كفاك تخبطا ؟!!
[/quote]

لا يا الفا النص السكندرى ليس اقدم , النص البيزنطى هو ما كتبه كتبة الاسفار , الاشكال يا عزيزى فى قوم لا يدرسون , السينائية و الفاتيكانية هم ضمن الخمسين مخطوطة التى طلب قسطنطين من يوسابيوس القيصرى الاريوسى ان يعدهم , المشكلة ليس بهذا الكبر و لكن كُتاب و مؤلفين اجيالنا امثال اسكندر جديد الذى وضعت كلامه لا يدرسون ولا يقرأون , بل اغلبهم ناقلين عن بعض و اكاد اُجزم انه لا يوجد احد منهم قرأ السينائية من اولها لآخرها. المسألة كأن يظهر قرآن مطبوع فى عام 2007 و به اخطاء نتيجة لأى سبب ثم فى عام 4000 يكتشفوا هذا المخطوط القرآنى , فهل يتبعوه؟ فهل يكون هذا القرآن حجة على ما هو محفوظ فى الصدور؟ بالطبع لا , هكذا ايضا السينائية و الفاتيكانية بالذات , مخطوطتين كاتبهم اريوسى , و اكتشفها تشيندروف بعد 17 قرن فهللوا لها بخاصة بعد مجىء ويستكوت و هورت , و ابتدأت سياسة القطيع!!!

و لكن اذا كان ايريناؤس و اغناطيوس الانطاكى و كبريانوس و اوريجانيوس و ترتليان و اثناسيوس و و و و و و

يستخدمون النص البيزنطى و ليس السكندرى , فأيهما يكون النص الاصلى؟؟؟ سأتكلم فى هذا الموضوع بتوسع فى دراسة قادمة بعنوان "المدخل الى علم النقد النصى" و سأشرح كل شى فيه فلا مجال الان.

عموما تحياتى على عملك و اجتهادك