Array


لكن المشكلة ياسيد صفي لاتكمن في مفهوم كاتب القرآن للمعاني الانجيلية ، وانما في اتهامه للمسيحيين باطلا بالايمان بولادة حدثت نتيجة تجانس ...

ركز معي قليلا ارجوك ...

انت ادعيت بتغير ايماننا ... اين الدلائل ؟
[/quote]


هذا سوء فهم لما قلته.

لنعيد كلامي لنر هل فهمته بطريقة صحيحة ام لا ؟

هلذا هو كلامي الذي علقت عليه انت يا سيد سرياني :

تسالني عن اقرارات علماء المسيحية و قادتها. ارجع الى القرن السابع الميلادي و اعرف ما كان منتشرا من اراء في المنطقة العربية بين النصارى لتعرف عماذا كان يتحدث القران.

و تعليقك كان:

Arrayوضعا بداية احتمالان لمقاومة كاتب القرآن للمؤمنين ب " صاحبة الله " ... الاول انه جاهل بالحقائق ، والثاني انه مفتري يتجاهل ...

وهاهو الصفي يذكرني بالاحتمال الثالث ... وجود فرق نصارى في الجزيرة العربية آمنت ب " صاحبة الله " ... [/quote]

فانت يا صديقي افترضت بانني قلت ان هناك نصارى ( آمنوا) بصاحبة لله كما قلت بان القران قال هذا عن النصارى.

وضعت لك الايتين لاثبت لك بان القران كان يرد على من جعل بين الله تعالى و الملائكة( الجنة) شركاء و نسبوا له البنين و البنات. هنا ورد تعبير ( الصاحبة).

انت الذي و بعد ان وضعت لك الايتين و عوضا عن ان تتراجع عن فهمك الخاطئ للقران , رحت تصر على ان تستنتج ما يلي:

Arrayسؤال سخيف بقصد التعجيز ... ويتوجب علي التحلي بالشجاعة للاجابة عليه !!

يعني اشتم انسان وجه لوجه " ياابن الحمار " ولااذكر اسم اباه فلااكون شتمته !

وسأسايرك فأقول ، لا لم يذكر النصارى ، ولذلك يجوز القول ، ان علماء الامة الاسلامية تسربلوا بالجهل وتلفحوا بالغباء فظنوا ان الآيات القرآنية تشير الى النصارى ...[/quote]

ثم :

Array"تعالى ماتخذ ولد" كلام موجه للنصارى ... حتى مع عدم ذكر النصارى ...[/quote]

ماذا تسمى هذا الاسلوب؟

اضع لك نص الايات كاملا و اثبت لك بانه لم يكن يتحدث عن النصارى فتقول لي الكلام موجه للنصارى. اقرا هذه الايات و لا تكثر من المغالطة:

وَجَعَلُواْ لِلّهِ شُرَكَاء الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُواْ لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ {الأنعام/100} بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ {الأنعام/101}

ماذا فعلت حذفت الاية التي توضح عمن يدور الحديث , و واصلت في سوء فهمك المقصود لتصل لنتيجة:

Arrayوالك عين تقول :

::

وكأني جبت الحكي من عند ستي ![/quote]


لاحظ يا سيد سرياني كلامك:

Array"تعالى ماتخذ ولد" كلام موجه للنصارى ... حتى مع عدم ذكر النصارى ...
"تعالى ماتخذ صاحبة" كلام غبر موجه للنصارى لعدم ذكرهم ...[/quote]

الجملة الثانية تستنتج فيها ان الاية غير موجهة للنصارى لعدم ذكرهم.و الجملة الاولى تسنتج فيها ان المقصود النصارى حتى مع عدم ذكرهم.لا املك ان اقول شيئا تجاه هذا التشبث المستميت للوصول لنتيجة لم تتوفر لها اي مقدمات غير قولهم ( عنزة و لو طارت).

هذه النقطة واضحة و لا تحتاج منك لعلمية ترقيع لتغطية عيوب طرحك.

القران الكريم لم ينسب للنصارى قول ان لله صاحبة.

القران يبطل فهم البنوة للتعبير عن علاقة الله تعالى بمخلوقاته .لان البنوة بفهمكم ( حمل صفات الاب كما عبر عنها احد المسيحيين مستخدما تشبيه ابن السبيل رغم ان ابن السبيل لا يحمل صفات ابيه السبيل باي حال من الاحوال).

و الان لنتقل الى استنتاجك الثاني و ابين لك خطأه:

انت تعلق على كلامي الات:

Arrayاذا هم اليوم يقولون بان المقصودة بالبنوة غير الولادة فهذا كلام جديد و القران الكريم كان يرد على النصارى في وقته ...[/quote]

فتسالني :

Array"هذا كلام جديد " ؟!

اذا ، هناك مايسمى " كلام عتيق " قد اجهله انا فهل لك ان تطلعني عليه وتوضحه لي ... ماهي اوجه الخلاف بين ايماننا القديم والايمان الجديد[/quote]

فانت الذي حولت السياق من كلام و اراء الى " ايمان" رغم ان كلمة " ايمان" لم ترد في مداخلتي.

و يبدو انك تحتاج الى تبسيط كثير و شرح حتة بالحتة. لا بأس.

على بركة الله.

(1) نحن امام نص نفترض انه نفس النص الذي قراه نصارى الجزيرة العربية في القرن السابع الميلادي .

يقول هذا النص:

Outwv gar hgaphsen o qeov ton kosmon, wste ton uion ton monogenh edwken, ina pav o pisteuwn eiv auton mh apolhtai all' exh| zwhn aiwnion.

(2) كيف فهم الناس معنى monogenh ؟
و دعنا نقسم الناس الى ثلاثة عصور:

أ - النصارى في القرن السابع الميلادي في الجزيرة العربية.

ب- مترجموا نسخة الملك جيمس,

ج - السرياني في القرن 20-21.

بما هو متوفر لدينا من معلومات سنجيب على السؤالين في ب و ج , ثم نعود للسؤال (أ)

اجابة (ب) فهم مترجموا نسخة الملك جيمس عدد يوحنا بان المسيح هو الابن الوحيد المنجب: begotten

اجابة (ج) فهم السرياني ( و المعاصرون) البنوة بمعنى يختلف عن مترجم نسخة الملك جيمس فقال:

نحن ننظر لولادة الابن من الآب بمنظور اخر غير الذي لك ، ونفهم منه امور سامية ، ونفسر تعابيرنا الكتابية بروح كتابنا وروحانية تعاليمنا ...

حسنا مفهومك السامي هذا لم يخطر ببال مترجم نسخة الملك جيمس قبل قرون من عصرنا اقرب مقارنة بالقرن السابع الميلادي لنا فكيف توقعت ان يكون فهمك السامي هذا هو فهم الناس في القرن السابع الميلادي؟

المتوقع ان يكون الاختلاف بين فهمك اليوم وفهم الناس في القرن السابع لهذه الولادة اكبر حتى من اختلافك مع مترجم نسخة الملك جيمس.

نحن هنا نتحدث عن فهم نص و لا نتحدث عن ايمان لان الايمان نتيجة لاحقة .

السؤال هو : ماذا فهم الناس في القرن السابع الميلادي مع نص يوحنا القائل بان المسيح هو monogenh الله؟

انت افترضت انه نفس فهمك اليوم. اثبت لك خطأك بابراز فهم نسخة الملك جيمس القائل بانه ( المنجب) الوحيد.

المنطق يقول بان القران كان يخاطب نصارى فهموا نص يوحنا بطريقة غير ما تفهمه اليوم.

لان القران الكريم لم يشر الى النص المكتوب بل الى كلام قالوه.


Array

اريد الدليل على ايمان مسيحي تواجد زمن محمد وتغير اليوم ... اي النسخة الاصلية غير المنقحة لايماني ...

[/quote]

انظر الاجابة اعلاه. القران يرد على كلام قالوه .



Array
ماهي الفرق المسيحية التي تقر ( او اقرت سابقا ) بانجاب الله لولد عن طريق التجانس ...

[/quote]

النص القراني :
(قالت النصارى المسيح ابن الله)

اي فرقة قالت , اي فرقة لم تقل , ليس هذا هو النقاش , محور النقاش ان هناك من قال و القران رد عليه فهمه الخاطئ.


Array

الدليل بأفواه علماء المسيحية ، اباء الكنيسة ، قرارات المجامع ، التعاليم والكتب والتفاسير ...

نحنا منشوف اللبن اسود ، هاي مشكلتنا يااخي ، يمكن معنا عما الوان ... بس ليش بتدعي انو نحنا منشوفه ابيض ؟
[/quote]

ترون اللبن اسود او ترونه ابيض هذا لن يغير من لونه الحقيقي.

انت تفترض ان لا احدا قال و ان القران افترى , قلت لك سابقا انت لم تكن حاضرا في ذلك الزمن و سالتك عن المجامع متى و اين عقدت و هل تداولت موضوع العلاقة بين الله و المسيح و هل اختلفت الافهام. و لكنك لم تجنبي.

فاجبني رجاء.

و اسالك ايضا:

كيف انجب الله المسيح؟

Heb 1:5 For unto which of the angels said he at any time, Thou art my Son, this day have I begotten thee? And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?


Heb 5:5 So also Christ glorified not himself to be made an
high priest; but he that said unto him, Thou art my Son, to day have I begotten thee.

صحح لي فهمي او صحح نسخة الملك جيمس.