Array
سلام للجميع..
يا استاذ افيدونا افادكم الله - عرّفنا كيف نسبح النبي صباحا و مساء دون ان يكون ذلك مشابها لتسبيحنا لله صباحا و مساء.

[/quote]


انا اشير لك الى الحصول على اجابة سؤالك مباشرة من معاجم اللغة و ليس مني لان كل ما اقوله بالنسبة لك غير مقنع و مخالف . افتح اي معجم و اقرا ماذا تعني (سبح) في اللغة و ليس في الاصطلاح ( يعني بعيدا عن معناها في ايات القران الكريم ). فعلت ذلك ارحت نفسك , لم تفعل فلا تشغل بالك فالامر ليس مهم لان الكلام كان عن فهم بعض المفسرين للاية ( لتؤمنوا بالله و رسوله ) . و المعني بالمداخلة كان فانسي . و هو سيفهم ما كنت اقصده عن حرف الواو بين لفظتي ( الله) و ( رسوله)و ما يترتيب عليه من احكام.


Array
لا ادري عماذا تتكلم هنا؟ و ما علاقة الحديث النبوي بما قلته انا؟؟

يا شيخ صحصح معي.

[/quote]

انت المطلوب منك ان تصحصح معي.
المقصود بان اي كلام لم يقله النبي(ص) لا نأخذ به الا بعد مناقشته ثم بعد ذلك نقبله او نرفضه.


Array

اذا كان هناك حديث ما, يقول عن فلان عن علان عن قتادة عن انس عن محمد ...هل هناك علاقة بين متن الحديث و بين سنده؟

بمعنى اخر اذا لم يذكر محمد اسم قتادة فهل معناه ان قتادة مشكوك في وجوده ؟ ( لا تدخل بي الان الى الجرح و التعديل فليس هذا المقصود هنا).
ما علاقة رفع الحديث الى الرسول يا استاذ؟

نقول لك الخبر يذكر "عبد يغوث" فتلف بنا الى رفعه من عدمه؟
[/quote]


يا اخ انت في ودا آخر.

مالنا و مال السند و المتن و عدم ذكر قتادة . فالخبر نفسه لم يقله النبي(ص).
الذي يهمنا في اي كلام لم يصدر عن النبي(ص) ليس سنده فحتى لو صح سنده و لم يوافق كلام الله و رسوله فحكمه كانه لم يكن.

يعني اذا جائنا خبر من اي انسان غير النبي(ص) لا نقبله هكذا و ببساطة كما تريد مننا مثل وجود اسم عبد يغوث.

Array
يا عم انت بدك تمرضني؟

هل اتيت انا الان على خبر ابن عباس و ذكره للاصنام؟ الله اكبر!

[/quote]


انت الذي ستتسبب في امراض نفسك لعدم فهم ما يكتب لك. ارجع الى ما نقلناه سابقا عن المفسرين فيمن هم ( ود و سواع) ستجد كلام ابن عباس و ستجد بانني لم اخذ به. فاذا كنا رفضنا ما نسب لابن عباس نفسه و قد رواه البخاري , فتوقع بان نرفض خبر غيره.هل فهمت الان؟


Array
ابن الكلبي يقول:

:::
يا للصدف نفس اسماء اصنام نوح التي اخترعها محمد!! ليس اسم واحد و لا اثنين و لا ثلاثة بل كل الاصنام بالعد و التمام عبدتها العرب و دون ان ان يتغير و لا حرف واحد منها لا بل المضحك المبكي ان هذه الاسماء تحوي حروف عربية محضة" ع" - "ق" .

[/quote]


يا رجل اقول لك هذه اخبار غير صحيحة و شعر موضوع .

المضحك المبكي هو اصرارك على الاخذ بهذه الروايات و رفضك لاسس التثبت و التاريخ كما ارى في سخريتك من وسائل علم التاريخ المساعدة.

و يكفي في هذه المهزلة ان ارد عليك بجملة واحدة:

انا اصدق القران ومحمد القائلين بان ود و سواع من قوم نوح و اكذب ابن الكلبي و ابن المطرطش و ابن المبرطش القائلين بانها اسماء اصنام عربية.

انت تخالف العقل و المنطق لانك تخطئ القران و هو النص الاصل , و تصدق ما جاء في كتب التفسير و هي نفسها مختلفة فيما بينها. و ما قالوه مخالف للقران نفسه.

Array

هل اعترض احد من المسلمين و علمائهم على الكلبي في ذكره لهذه الاصنام و هل كذبوا هذه الاسماء؟
[/quote]

الا يكفيك ما قالوه في ابن الكلبي نفسه؟

Array

مرة اخرى نقول ان هذه القاعدة ليست مطلقة كما بين الزميل فانسي و كما فهمها الجلالان. و حتى لو قلنا ان الذين اضلوهم هم الاسماء المذكورة فهذا لن يغير شيئا كقولك: اضلتني الفلوس او اضلتني الشهرة بربط الفعل للاسم الغير عاقل.


[/quote]

يا الله من هذا اللت و العجن.
القاعدة مطلقة و المثال الذي اورده فانسي رددت عليه . و سالت فانسي بان يعطيني و لو مبرر واحد لنرد الضمير في اضلوا الى غير ود و سواع و الاسماء المذكورة في الاية السابقة لاية ( اضلوا).لماذا نقفز عدة جمل مفيدة كاملة للوراء لنرد الضمير في اضلوا الى قوم نوح؟


Array


و هذا استنتاج واه و لا محل له من الاعراب و قلنا قبل ذلك ان قوم نوح لم يروا شيئا خارقا من هؤلاء الناس ليعبدوهم و اذا كان لديك الدليل من مصدر موثوق قبل الطوفان فالرجاء ان تعطنا اياه. (...)


[/quote]
ثاني؟
يا رجل حرام عليك , مصر على ان الناس لن يعبدوا بشرا الا اذا فعلوا افعالا خارقة , و لكنهم يمكن ان يعبدوا اصناما حجارة . ماذا فعل لهم الاصنام من افعال خارقة. ارجع الى الصواب هداك الله.
لن ازيد في هذه النقطة اكثر من هذا.

Array

يا استاذ اترك الكتاب المقدس و لا تحاول ان تسقط عليه مفاهيم غريبة و عجيبة.

الكتاب المقدس لم يقول بان الناس عبدوا" الطغاة" و سموهم الهة.

لماذا لا تستطيع ان تركز على لب الموضوع بكل بساطة قبل ان تحاول الدفاع عنه و نقضه؟

[/quote]

يا رجل حيرتنا ماذا نفعل لنفهمك بان قوم نوح لم يعبدوا اصناما و انما اتبعوا بشرا طغاة؟
قلنا لك بان قوم نوح لم يعرفوا الاصنام , بل و كل الانسانية لم تكن قد دخلت مرحلة صناعة المنحوتات و عبادتها. و قلنا لك امامك كل القران و فيه قصة نوح مكررة اكثر من مرة, اقرا و قل لنا في اية سورة قال القران الكريم بان قوم نوح عبدوا الاصنام؟

قلنا لك هذا من القران فرفضته. عضدنا لك المعنى بالكتاب المقدس , و لا تريد ان تفكر بعقلانية و منطق . و كل الذي عرفته ان تطالبني بترك الكتاب المقدس

Array

- عشرات الكتب التي تقول بان العرب عبدوا اصناما تحمل اسم" يغوث و يعوق و وود و نسر" و لم يعترض احد عليها لا من قدماء علماء الاسلام و لا من جديدهم.

و دفاعك عن القران ياخذ منحى واحد:

تكذيب كل من يقول بعكس ما تريد ان تضعه من افكار . فاذا كان مفسرا تقول ان كلامه مردود عليه و اذا كان مؤرخا تقول انه كذاب طالما لا يحمل "دمغة" approved من محمد. كل هذا و نحن لا نأتي بشئ من بنات او اولاد افكارنا. فما بالك لو فعلنا؟

[/quote]

هل هذا تفكير سليم؟
اكذب القران و محمدا (ص) لاصدق مفسرا او مؤرخا؟

هل انت فعلا تتحدث بجدية ؟

اتقول بانني اكذب كل من يقول بعكس ما ( اريد) ان اضع من افكار؟ انت غلطان .

انا اصدق القران الكريم بان ود و سواع كانوا من قوم نوح لهذا قال القران( وَقَالُوا لَا تَذَرُنَّ آلِهَتَكُمْ وَلَا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلَا سُوَاعًا وَلَا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْرًا) و اكذب كل من قال ان محمدا غلطان و ان هذه اصنام عربية و لا علاقة لها بقوم نوح.

هذه الكتب التي قلت انها عشرات و التي تقول بان ود و سواع اصنام عبدها العرب ليس لها مصدر و انت تعرف ذلك و لكنك تتمسك بها لانها حجتك ضد القران الكريم.

و لن اعبد لك مرة ثانية : هذه الكتب كتبت لشرح القران و لم تكتب لمخالفته فلا يصح منك ان تعتبرها مرجعا لك لمخالفة القران الكريم.

اسمع سيد لكي تجثو جيدا :

كل من لا يحمل دمغة من محمد كلامه ساقط لان هذا الدين اتى به محمد و لم يات به احد آخر.

لن اعيد لك ما ساقوله أدناه مرة اخرى:

(1)الاسلام هو قال الله و قال رسوله.

(2) اي كلام غير كلام الله و رسوله نعرضه على " قال الله و قال رسوله".

(3) اذا وافق هذا الكلام مع " قال الله و قال رسوله" اخذنا به.

(4) اذا اختلف هذا الكلام مع "قال الله و قال رسوله" ضربنا به عرض الحائط.

انتهى الموضوع بالنسبة لي.