Arrayفما بالك تتراجع في ماتقوله ؟

انعتبرها زلة قلم ام لازلت متمسكا بكماله ؟

سأهون عليك قليلا واعتبر انك لم تقصد التغير في ايماننا ماذا قصدت اذا ؟[/quote]

يا اخي لا تحتاج لتهون علي كما انه لم تكن زلة قلم. و لا داع للكلام عن كمال قلمي لاني لم ادع ذلك.
.الموضوع له شقان:

(1) اختلاف القول : و هي مداخلة سابقة لتواجدك موجهة لصاحب الشريط تعليقا على طرحه.

و قد اوضحت اختلاف القول بين السابق و اللاحق بحذف كلمة مولود/ منجب من النسخ القياسية المنقحة.

(2) كلام موجه لك بعد دخولك في الحوار( ايمانك نسخة معدلة) و هو ما بينته لك باختلاف قانوني الايمان بين المجمع الرسولي الاول و مجمع نيقية الثاني و ما آل عليه الحال في الايمان بان المسيح هو الابن المولود/ المنجب.

Arrayاولا : " مولوده " رفعت من النسخة العربية لكنها تواجدت في النسخ الاصلية ولم ترفع من ترجمات عديدة ، وهذا يدل بالتالي على عدم الاختلاف " بين السابقين واللاحقين " ، فإن اسلمنا ان السابقون قد آمنوا بولادة تناسلية على اساس ماجاء في يوحنا 3 : 16 فمن المفروض ان لايختلف اللاحقون معهم في هذا الاعتقاد ممن تواجدت " مولوده " في ترجماتهم ، العبرانيين ، الالمان ، الانكليز وغيرهم ، اذ ان " مولوده " لم ترفع من نسخ هؤلاء وترجماتهم الى اليوم ...[/quote]

كلام غير صحيح فهي لم ترفع من النسخة العربية فقط و الدليل اني قدمت لك عدد يوحنا من النسخة القياسية المنقحة و القياسية المنقحة الجديدة.
و اذا كان هناك من لم يرفعها فهذا لا يعني بانه على حق و ان الذين رفعوها مخطئين فهي لم توجد في النسخ الاقدم , لهذا لا تظهر في قانون المجمع الرسولي الاول.

Arrayثانيا : نبرنا في اكثر من فرصة على ان عقائدنا لاتبنى على آية واحدة وحيدة ، وانما على مجمل اعلانات الكتاب المقدس ... وعليه نقول ، ان غياب " مولوده " من يوحنا 3:16 في الترجمة العربية لايبدل في ايماننا ( العفوا انت قصدت التغيير في اقوالنا وليس ايماننا ) ، لان هذا الايمان راسخ ولايزعزعه تبدل الحرف اللغوي ... [/quote]

من وضع هذه القاعدة بان الايمان لا يبنى على آية واحدة؟
و هل هذا كلام صحيح ؟
فاية واحدة بل كلمة واحدة قد تغير كل المفاهيم. مثل كلمة المنجب.
و طالما ان ايمانكم قائم على الكتاب المقدس فاخبرني ما ذنب من لا توجد كلمة المولود في نسخته المترجمة , و اذا كانت الكلمة فعلا دخيلة و لم توجد في المخطوطات الاقدم فما ذنب من ادخلت هذه الكلمة في نسخته المترجمة؟


Arrayفمولوده وإن رفعت من يوحنا تبقى قائمة في اماكن اخرى ...[/quote]

ايضا كلام غير صحيح فالمولود قد رفعت ايضا من القياسية المنقحة:

And the Word became flesh and dwelt among us, full of grace and truth; we have beheld his glory, glory as of the only Son from the Father.

و الاعداد الاخرى هي نقل للنص الوارد في المزمور الثاني ليس الا.و ترجمة النص العبري ليست موحدة و اللفظة Kytdly ترجمت باكثر من معنى:
NIV ©
biblegateway Psa 2:7
I will proclaim the decree of the LORD: He said to me, "You are my Son; today I have become your Father.

NLT ©
biblegateway Psa 2:7
The king proclaims the LORD’s decree: "The LORD said to me, ‘You are my son. Today I have become your Father.

MSG ©
biblegateway Psa 2:7
Let me tell you what GOD said next. He said, "You're my son, And today is your birthday.

NET ©
The king says, 1 “I will announce the Lord’s decree. He said to me: 2 ‘You are my son! 3 This very day I have become your father!


فضلا على ذلك فان المسيحيين هم فقط الذين يرون ان في العدد نبوءة تحققت في المسيح. بينمان النص كان عن داود و بلسان الحاضر و ليس المستقبل.


Arrayثالثا : كما سبق وقلت ، رفعت " مولوده " او لم ترفع من الترجمة العربية فهذا لايغير في نظرتنا لبنوة المسيح وولادته من الله الآب ففي الحالتين لم يؤمن معشر المسيحييون يوما بولادة تناسلية ...

والمسيحييون قالوا ولازالوا يقولون ان الله ولد المسيح ... لاتغيير في اقوالنا او تصريحاتنا ، كما ولاتجميل في عقائدنا ...
وهذا يكفي ليبطل دعواك بخلاف تصريحات واقوال السابقون عن اللاحقون ...

نحن لاننكر الولادة ، نحن نجَهل من يتحدث عن ايماننا بولادة تناسلية ...[/quote]

مرة اخرى تخلط بين امرين مختلفين : (1) الكلام المنطوق به و (2) المقصود منه .
الكلام المنطوق به المكون من حروف اللغة لا يمكن التلاعب به و صرف معاني كلمات اللغة الى غير وجهتها. كلمة مولود او منجب, لها مفهوم واحد. خاصة و ان هذا المولود انجبته امرأة .

Arrayاي نعم ، الرسول العربي نزل علينا من كوكب آخر ولم يكن يعيش في جزيرة العرب ولاعاشر النصارى واليهود ، ولاسمع عن تعاليمهم وعقائدهم ، ولاحاور قسانهم ، ولاتزوج منهم ...[/quote]

ليس بالضرورة ان يكون قد سمع او عرف شيئا من عقائد اليهود و انصارى , فحتى تاريخ اليوم يجاورنا المسيحيون و معظمنا لا يعرف عن عقائدهم شيئا.
و مثلما انت لديك قناعاتك لتؤمن بان المسيح هو ابن الله فنحن لدينا قناعاتنا بان هذا القران وحي الله و النبي(ص) بشر مثلنا و لم يؤلف هذا القران. و قناعاتنا لم تنتج عن تعصب او تشبث بادلة واهية. اما محاورته القسس فلم تتعد دعوتهم الى الايمان به و نبوته. و لا اظن ان ام المؤمنين ماريا القبطية كانت مرجعا في النصرانية ليستقي منها معرفته بالنصرانية و الا لما اسلمت و اتبعت الدين الذي بعث به.

Arrayحسنا ، امامنا صورتين لتصريحات الاسبقون ، قبل ظهور الاسلام ونزول القرآن بواسطة جبريل ...

لكن اين نرى وجه الخلاف بين الاسبقون واللاحقون ، فالجميع يعترف بولادة المسيح من الله ... وكما سبق الذكر فأن " مولوده " لازالت في الكثير من النسخ والترجمات ، وقد سقنا لحضرتك آيات اخرى تثبت ولادة المسيح من الله بلامنازع ...[/quote]

سبحان الله كيف تقول بان الجميع يعترف بولادة المسيح من الله . لقد وضعت لك قانون المجمع الاول فاين تجد فيه كلمة مولود:

believe in God the Father Almighty, Maker of heaven and earth; and in Jesus Christ his only Son our Lord, who was conceived by the Holy Ghost, born of the Virgin Mary,

اقرا جيدا و ابحث عن كلمة مولود begotten.

يا سيد سرياني انت ترتجل الكلام . اين كلمة ( مولود) في قانون المجمع الرسولي الاول؟
هل كان هؤلاء الذين اجتمعوا في المجمع الرسولي الاول كذابين او هراطقة لانهم لم يقولوا بان يسوع هو الابن الوحيد المولود.

انت تقول بان المسيحيين قالوا و ما زالوا يقولون ان الله ولد المسيح رغم انني كتبت لك قانون المجمع الاول ثم كتبت لك الترجمات القياسية و الجديدة التي تسقط كلمة ( المولود) و انت ما زلت تردد ( المسيحيون قالوا و ما زالوا يقولون)!!!!!.

Arrayالمشكلة لاتكمن في كونها " بنوة " او " ولادة " ، فنحن في كل الاحوال مفاهيمنا تجاه البنوة والولادة لم تختلف من جيل لاخر ، وكنا دائما ، في حالة التحدث عن الآب والابن ، لانأخذ " الولادة " بمفهومها الجسدي والتناسلي ...[/quote]

هذا حديث عاطفي لا يستند على ادلة. الاقدمون لم يعرفوا كلمة ( مولود) و لم تكن في قانونهم الايماني, و لم تكن موجودة في النسخ القديمة.
و سواء فهمت من الكلمة ام لم تفهم مدلولها التناسلي فما زالت امامك عقبتان:

الاولى: الكلمة لا توجد في النسخ القديمة .
الثانية: كلمة ولادة ليس لها تفسير اخر.

Arrayوليس لكاتب القرآن اي عذر في اتهامنا بما لانؤمن به ، حتى قولك :

Arrayفالذي يقول بان المسيح هو مولود الله begotten ليتوقع من اي شخص عاقل ان يفكر بان هذا المولود له والد و والدة.[/quote]
لاينفي سؤ فهمه ...[/quote]

أنس ما قاله رسول الله (ص) لانه واضح بانك مقتنع باشياء وهمية عنه و لن تغير رايك . ناقشني كما اناقشك الان . كلمة مولود لم تكن في النسخ الاقدم لهذا لم تظهر في المجمع الاول , و لهذا ايضا اسقطت من الترجمات التي اثبتها لك.
اما ما سقته لي من اعداد ( عبرانيين و اعمال الرسل) فهي يا سرياني نقل لما ورد في المزمور الثاني و الذي حدثتك بالخلاف في ترجمته و في القصد منه . فانتم وحدكم المسيحيين الذي تقولون بانها نبوءة بالمسيح . و لكن سياق النص و فهم اليهود له : المقصود داؤود.
Arrayمع انك تتحدث بغموض ... تارة قد يفهم القارىء من حديثك ان القرآن فهم بحق واتهمنا بحق اننا نؤمن بولادة تناسلية ، وتارة اخرى قد نفهم من كلامك النفي ... ولابأس في نعم او لا ( بدون تعليق ) للتوضيح ...[/quote]

ياسيدي المسالة بسيطة و اعتقد ان الذين اسقطوا كلمة المولود لم يكونوا اغبياء فهم اسقطوها بسبب انها لم تكن موجودة في اقدم النسخ.

اسقطوها انتم ايضا و من ثم تعال لتقل لنا جهال او مفترين كما تصرح في مداخلاتك.

كم مرة اقول لك بان القران يستخدم لغة المنطق و العقل : قلت ولادة , حسنا هذا هو مفهوم الولادة : التناسل. تقصد شيئا ساميا و روحانيا لا تستخدم كلمة ولادة في وصف العلاقة بين الله تعالى و المسيح.