اشكرك انكي و تحياتي

1- دردشة

كلما قرأت في الفلسفة احسست احساس الطفل الذي يقف مندهشا من العالم الذي يحيطه , لكنه يدرك يوما ما انه سيفهم هذا العالم
لذا - ولا اعرف ما القيمة العلمية - لكننى ساعلق بما تيسر لي


2- الله لم يعرفوه بالعقل

بخلاف عظماء البشر الاوائل ( افلاطون \ ارسطو ...... ) , فلا نؤمن ان البشر هم من وصلوا الي الله
فجأة دب النور في عين ( ادم ) فوجد هذا الكائن , و تم الاتصال فالتعامل
ثم اخبر ادم نسله بوجود هذا الاله و تسلسلت المعرفة بعد ذلك

و هذا مخالف لمقولتنا المصرية ( الناس عرفوه بالعقل ) , كثيرا سخرت من جملة كتلك تتكلم عن ( اناس عرفوه بالعقل ) و كنت متأكدا انهم ( ناس غيرنا ) ربما ( ناس عندها عقل )


( جلجامش )
هي عند الملحد اصل القصة , و عند المؤمن تحريف للقصة الاصلية

*الله *
عندنا كمؤمنين هو اصل القصة , عرفناه قبل ان نعرف كيف نفكر
فكرنا قياسا على ما ادركناه , و لما لم ندركه قسناه على ما ادركناه , و لما فشلنا في قياسه اعترفنا بعجزنا


الم يعترف العقل بعجزه عقلا ( نقد العقل الخالص \ نقد الفلسفة ...... )


3- الله \ الفلسفة

في دائرة المتدينين ظل العلم الشرعي هو طريق النقل السابق ذكره , هو الله كما اعلن عن ذاته , و كما عفانا من معرفة غيره

فكره السلفيون الفلسفة , فكانت في المسيحية شرا , ولا تتمايز عن الشيطان , و كان الفيلسوف في الاسلام ( فلسفي النحلة ضال )
و لكن رغبة في نشر الديانة بعد الدفاع عنها كان لابد للفلسفة من دخول الدين و العكس
فبدأت فلسفة المسيحية في الاسكندرية و اخذت شكلا عظيما على يد العظيم ( اوريجين ) ثم قامت مدرسة اخرى غربا على يد الشهير ( اوغسطين ) و الذي ينسب ( الاكويني ) الي مدرسته


و عندي ما ( الافتكاس العلمي ) الا نفس الظروف التى انشأت ( فلسفة الدين )
نفس الرغبة في الدفاع ثم الغزو , و لكن هذه المرة قام بها الاغبياء


مقدمتان مملتان ثم تعليق بديهي
4- انظر في منظار ما سبق الي ما كتبته ( انكي ) فاشعر بما يلي

ابدا بالمتكلمين
اسهبت في نقد نظريتهم بعدة طرق , اختار منها هذا

Array
اما ان تكون العلة المرجحة هي غير الواجب
او تكون هو ذاته

فان قيل غيره فيبطله انه العلة الاولى التي لاعلة لها فلايمكن ان توجد علة سابقة عليه،

وان قيل هو ذاته هذه العلة فان العلة سابقة للمعلول بالسبق الرتبي فيكون هو سابق لذاته اي يتحد السابق واللاحق وهو محال.

اذن لايمكن ان يكون الواجب فاعل حر الارادة او فاعل بالقصد[/quote]

يقينا ساتكلم عن احتمال ان يكون هو ذاته هذه العلة
نفيت هذا الاحتمال بمحال اتحاد النقضين , فكيف عرفت ان هذا محال على الواجب المريد ؟
ما هي الا قاعدة وضعها الانسان , و عدم قدرة الواجب على تخطيها عجز في حد ذاته لا تفترضه نظريته المتكلمين
فماذا يمنع تحقيق المحال في ذات الله ؟


شغلتنى هذه المسألة كثيرا و عمومه كلامنا عن متناقضات في ذات الله
شغلنى مثلا قضية ( العدل \ الرحمة )
برحمتي سادخل الناس الجنة , و بعدلي ساذيقهم سعير العذاب
ما الحل ؟
وقفت في حالة مريحة من ( اللا ادرية ) اناطح بها اقراني الذين يحكمون على ( البروسطانط ) بالجحيم فضلا عن المسلمين


و هذا التناقض الذي اشعره في ( الله ) اراك مثلته تمثيلا متجها الي نتيجتك و هي ان الفاعل فاعل طبيعي
و ماذا في هذا ؟
هذا لا ينفى انه فاعل
لا ينفى قدرته و عظمته
فقط يحد من اختياراته ( سلمنا بخضوعه لمثل تلك المسائل )
و ما يحد من اختياراته هو ( ذاته ) في صورة ( حكمته \ عدله ...... ) و ما صفات الاله الا تجانسا بين هذه كلها

ايكون الاله حرا في حرق العابد و مكافأة الكافر بسبب حريته ؟
اعتقد ان المؤمن سيفضل \ يتمنى ان تقيد حرية الاله بالعدل الذي يمنع ما سبق , او بالرحمة التى تريحنا مما سبق

و ما ينطبق هنا ينطبق على الخلق و على اي فعل اخر , فلا يحده الا حكمة صفات الله و كمالها
فلا يحدها ( المحال ) الذي طرحته لانه ( اله المحال )
ولا يمنع تمازج صفاته ( حريته ) ولا يمنع هذا ( علمه ) او ( عدله )
ولا تسبب هذه ال ( محدودية ) دافعا للالحاد



ولا اراني زدت المتكلمين الا اشكالا !
و الله الموفق:saint2:


دردشة