Array
هناك مقولة شائعة مفادها ان المفكرين حينما يختلفون يكون اختلافهم فلسفة وحينما يتفقون يكون اتفاقهم علماً.

يقصدون ان الفلاسفة غالباً ما يختلفون فيما بينهم حول كل شيء !

انا لا اسميه انصياع بل اسميه طريقة في الاستدلال، يعني هذا انسان توصل بتأمله الى وجود واجب وجود ولكن اخر لم يتوصل بتأمله الى ذلك.

طبعاً كل استدلال له نقاط قوة وضعف وحل الاشكاليات المترتبة من انكار الواجب يأتي ايضاً باشكاليات اخرى، اذ لايوجد استدلال يخلو من عيوب ويجب علينا ان نكون منفتحين للاحتمالات ونلفظ التعصب.

[/quote]

هذا بالضبط رايي بالنسبة للفلسفة والاديان عموما , فاي شخص يعتمد مدرسة معينة سيجد فيها القواعد والاصول والاستنتاجات التي ترضي عقله , مع امور بسيطة قد يرفضها او ياخذها من مدرسة مختلفة , ولكن طرح كل الافكار المتعارضة , وفي كل المسائل تؤدي الى الضياع التام من وجهة نظري , فقليل من التعصب لهذه المدرسة او تلك افضل من عدم اعتماد اية مدرسة او محاولة قراءة واستيعاب كل المدارس والافكار. لان كل الآراء لها استدلالاتها المقنعة في حال لم نتعصب لمدرسة او راي معين .

مودتي (f)