عزيزي read

Arrayلا أرى داعٍ لوجود مايُسمى بالتسلسل "الطولي" فهو كما ذكرتَ يعني أن ثمة عالم وراء العالم المادي وهو علته؛ بينما في الحقيقة الملحد لا يعتقد بوجود ما وراء المادة أو عالم ميتافيزيقي يتسبب في أحداث العالم المادي.[/quote]

لايشترط ان تكون السلسلة الطولية تتضمن شيء غير مادي، انها بالاحرى وسيلة "هرمية" توضح تسلسل صدور الاشياء وهذا الترتيب الهرمي نجده حتى في النظريات العلمية مثل نظرية التطور ونظرية الانفجار العظيم.

من ناحية اخرى، ماهي المادة؟

فيزيائياً لايمكن ان يعطي احد تعريف دقيق للمادة لان الاكتشافات الحالية جعلت فهمنا لماهية المادية قاصراً فنحن لانعرف بصورة دقيقة ماهي المادة حتى نقول هل هناك عوالم اخرى غير مادية او لا؟

الملحد بحسب التعريف الدقيق ينفي وجود الاله او هو من لايؤمن بوجود الاله، اما عالم ما وراء المادة او الجن او الروح فقد يؤمن بها الانسان ومع هذا يصح ان يسمى ملحد اذا لم يؤمن بوجود الاله على الرغم من ايمانه بوجود عالم غير مادي، ومثال ذلك البوذا. فهو ملحد لانه لايؤمن بوجود اله ولكنه يؤمن بالنيرفانا وهي عالم غير مادي.

Arrayبالنسبة للتسلسل "العرضي" فأعتقد أنها نقطة الخلاف بين الملحدين والألوهيين وليس التسلسل "الطولي" كما تفضلت. فالألوهي الدايزم يعتقد بإلـه غائب (absent watchmaker) تسبب في زرع البذرة الأولى للكون ومده بالقوانين اللازمة ثم تركه وجعله يسير وفقها.[/quote]

حسب معرفتي فلا اجد خلاف بين الفلاسفة الالهيين التقليديين (اقصد من يتبعون منهج اليونانيين) وبين الملحدين فكلهم يرون ازل العالم او ان العالم قديم، وهذه نقطة التقاء بيننا وبينهم.

وقد ذكرت في منتدى التوحيد مرة بيت شعري للحكيم السبزواري يقول فيه:

من في حدوث العالم قد نهج.... فانه عن منهج الحق خرج !

فهو يرى ان دليل الحدوث عند المتكلمين هو دليل باطل فالعالم عنده قديم وغير حادث. وانت تجد مثل هذا الكلام عند ارسطو وعند الفارابي وعند ابن سينا وقد شرحت ذلك في موضوع عن ادلة الفلاسفة الالهيين على قدم العالم، وتجده في مدونتي فراجعه اذا احببت.

Arrayويمكنك مراجعة أول ثلاثة استدلالات متشابهة لتوماس الأكويني حيث الإلـه هو من قام بالحركة الأولى التي تسببت في التحركات التالية. وأنا أرى أن القول بحدوث حادثة بدون سبب (يؤيد هذا بعض الظواهر في ميكانيكا الكم) أعقل من القول بتسلسل العلل العرضية إلى مالانهاية فحتى لو كانت الطريقة التي يسير بها الكون دائرية (loop) كما ذكرت فهذا لا يعني التملص من إلزام وجود علة أولى تسببت في الأحداث التالية وبدون القول بذلك فلن تأتي العلة التي تسببت في تفجر نقطة الكون (big bang) لأنه سيلستلزم وجود علل غير منتهية يجب أن تتحقق جميعها تسلسلا حتى تحقق علة الإنفجار وطالما أنها غير منتهية أزلاً فهذا مُحال[/quote]

دليل المحرك الاول لارسطو خطأ، لانه الثابت في الفلسفة ان على المتغير (مثل الحركة) متغيرة، فاذا كان الله هو علة الحركة فانه سيكون متغيراً لان معلوله متغير ! واذا كان متغير فهو بدوره محتاج الى محرك وهكذا يتسلسل الامر الى ما لانهاية !

اما بالنسبة للادلة العلمية فالفلسفة لاتتدخل في العلم بل هي تبحث في الكليات اي انها تبحث في امور لم يصل اليها العلم او قد لايصل اليها العلم.

البحث العلمي الحالي يحدث عن ماحدث قبل الانفجار العظيم الذي لا يعدو حالياً ان يكون لحظة من لحظات تطور الكون.

ما اطرحه هو صورة فلسلفية عن نموذج Hawkin بالاضافة الى عدد من الفيزيائيين الاخرين، والاتجاه الحالي هو كما قلت نحو نماذج الاكوان الدورية، وهذا يعني ان اتجاه العلم والفلسفة واحد. وهو امر جيد.

كما قلت لك سابقاً نحن لسنا بحاجة الى علة خارجية او اولى، لانه كما قلت لك كانت كل حالة علة لحظية او آنية للحالات الاخرى وطبعاً هذا يحتاج شرح مطول لكي تفهم الفكرة وسأعمل على انشاء موضوع عن هذا قريباً.

ولكن فلننظر الى هذا المخطط

المنكر للتسلسل اللانهائي يرى الامر هكذا:

a1>a2>a3>a4

اقصد هنا ان a1 هي علة لـa2 وهكذا

ولكن مانقوله نحن ليس هكذا، نحن نقول

a1>a2 و a2>a1 هذا يعني ان a1 هي علة a2 وفي نفس الوقت a2 هي علة a1 وهذا ما يسمى بالدور ! وهو دور ممكن وليس دور ممتنع. واي انسان يحاول ان يمط بشفته ويسخر من هذها قائلاً كيف يمكن ان يكون الشيء علة ومعلول لغيره؟

نقول له هات كتابان واجعل كل كتاب منهما يستند على الاخر بحيث يشكلان مثل شكل المثلث فوق السطح الذي يستندان عليه (اعتقد الفكرة واضحة).

الان سبب استناد الكتاب الاول هو الكتاب الثاني وسبب استناد الكتاب الثاني هو الكتاب الاول، وهذا دور ممكن لانك تراه بام عينيك !


تحياتي :97: