تحياتي انكى
و اعتقد ان هذه هي ملاحظتى الاخيرة
و استغل فيها قولك في مداخلة 15

Arrayطبعاً كل استدلال له نقاط قوة وضعف وحل الاشكاليات المترتبة من انكار الواجب يأتي ايضاً باشكاليات اخرى، اذ لايوجد استدلال يخلو من عيوب ويجب علينا ان نكون منفتحين للاحتمالات ونلفظ التعصب[/quote]

و ان نظرنا في ضوءها الي قولك

Arrayولكن هناك محال عقلي مثاله ان تكون قضيتان متقابلتان مقتضيتان بحكم العقل [/quote]
محال عقلى , بحكم العقل

هذه هي فكرتى ببساطة
نفس اليقين الذي احال ( لا نهائية التسلسل ) هو الذي يحيل ( صحة النقيضين )
اما و ان كان ( لا استدلال يخلو من العيوب ) كما تفضلت و قلت
فيظهر لي ان قولك ب ( نهاية للتسلسل ) عند علة طبيعية به ايضا ( عيوب )
فقاعدة كقاعدة ال( عيوب ) لا يوجد ما يمنع تطبيقها على نظرية ( استحالة النقيضين )
حتى و لو كان عيبها الوحيد هو ( حقيقة الواجب الذي لا تدركه الافئدة )

هذه هي الفكرة ببساطة
حاول المتكلمون تنزيه الاله , و استخدموا الحجج العقلية , مع انه في الاصل منزه عن هذه الحجج


الا توافقني في صحة هذه الاخيرة ؟

لو صحت ذاكرتى فان ( ابن حزم ) قد اعتقد ان الله يمكنه ان يفعل ( المنكرات ) لان ما ينكر على الانسان كقاعدة لتيسير الحياة لا تلزم الله بها

فلو كان سباب الانسان للانسان ( انحرافا ) لكان سباب الاله ( توصيفا دقيقا للحالة )
و هذا ليس اتجاه ابن حزم وحده بل كل المتدينين , و فاقهم ابن حزم بالاعلان ال( حازم)



اذكر ايضا بعض الاستدلالات المثيرة لنقض نظرية ( استحالة النقيضين ) و اعتقد انك يمكن ان تفيدنا في هذا
فلم اطلاق المحال في هذه القاعدة , خاصة ان هذا محال ( عقلى ) يمكن الا يتقيد به (الاله )


الخلاصة
اما و ان مذهبك هو ( استحالة لانهائية التسلسل ) بالرغم من اشكالياته و عيوبه
فيمكن القول ايضا بامكانية ( النقيضين ) بالرغم من اشكالياتها ( مهما بدت اقوى ) و ان يبقينا هذا ( منفتحين للاحتمالات ونلفظ التعصب )

او بشكل اكثر بساطة
لا يقينية القواعد , و بالتالي نسبية كل استنتاجاتنا

تحياتي