السلام عليكم

الى كيمو الرابع عشر

مع التحية الخالصة ..

الحمدلله اني كنت على الشبكة العنكبوتية :) عندما عقبتم على تعقيبنا ..
واود ان ابين اني لا اريد ان اكون احد الجهات المتحاورة ولكن كل ما اردته هو محاولة لافادتكم بالموضوع ..

بخصوص اشكالاتكم وهي بالترتيب التالي:

1- المفسرون الذين ذكروا صراحه بان ذى القرنين هو الاسكندر المقدونى ,هل كانوا من السذاجه والجهل لدرجه ان يقولوا ان ذى القرنين هو الاسكندر .

اجابتي وبكل جرأة : نعم :) كانوا من السذاجة والجهل لتلك الدرجة ..
لا احد ينكر عن تطور علم التاريخ والاثار في وقتنا الحالي مقارنتة بزمن المؤرخين المسلمين (غير المعصومين) ، فهؤلاء المسلمين القدامى لم يكنوا على علم بتأريخ سيرة الاسكندر الاكبر سواء من الاثار الاركيولوجية او ما كتبته ايدي المؤرخين الذين رافقوا الاسكندر نفسه خلال سيرته العظيمة .. بالاضافة الى ان المؤرخين المسلمين القدامى كانوا يعتمدون على وسيلة واحدة للتأريخ .. وهي الرواية الشفهية .. والتي غالبا ما يستمدونها من العامة او بتحوير استحساني منهم! مبني على معطيات بدائية ساذجة .. واغلب رواياتهم بخصوص ذي القرنين والتي لا تنتهي الى النبي او الامام كانت من وهب بن منبه وكعب الاحبار وعبدالله بن سليمان .. والذين عليهم اشكالات في علم الرجال المتخصص.. نعم يجب الاعتماد على الروايات الصحيحة والسليمة .. وهي تقريبا 32 رواية تناولت الموضوع ..ليس الصحيح منها الا الربع فقط وفق معايير علم الرجال..

2- ان لقب ذي القرنين معروف في الجزيرة العربية .
جوابي: لا ، غير صحيحة هذه المعلومة ، لان السائلين (اليهود او الذين اخذوا السؤال من اهل الكتاب) كانوا في موقف تحدي مع النبي، فلو كانت الشخصية معروفة ومعلومة لكان السؤال سهلا ولا احتاج الى تنزيل الايات! ولذا اثبت في البحث المفصل انه جواب النبي كان اعجازيا بالفعل و مفحما .. لانه يحتاج الى شخص يطلع على مافي التوراة اطلاعا دقيقا.

3- بخصوص كورش وعقيدته .. قد فصلت في البحث تفصيلا عنيفا :) .. في الديانة المزدية والديانة الزرادشتية وكلمات كورش المروية عنه عن الإله ماردوخ وإله اليهود وغيرهم وقد اثبتت وفق المنهج الذي أؤمن فيه انه كان موحدا أو على الاقل انه من الممكن ان يكون موحدا ولا دليل صريح على كفره او شركه.
أما اللقب: فبرأي اللقب مستحدث بخصوصه ، واقصد به ان اللقب كان موجودا لغيره كملك اكاد (نرام سين) وليس ابتداعا وخاصا لذي قرنين القرآن ، أما تلقيب القرآن فهو سائر كما اراه مع تلقيب العهد القديم لملوك مادي وفارس، وبالمقارنة .. نجد كورش هو المؤهل لذلك.


لكي تثبت ان الاسكندر هو ذو القرنين لا يكفي اثبات اللقب له ، لانه قلنا اللقب لم يختص بواحد بل بعدد من الملوك.
والبحث في العقيدة (الايرانية القديمة او اليونانية او لنقل آراء ارسطو لكونه استاذ الاسكندر) موضوع طويل وشائك وايضا نحتاج الى معرفة المسلمات للطرف الآخر (هل هو مسلم ، مسيحي، يهودي، ملحد) لان كل تفكير له اسلوبه في الاثبات والنفي وقت الحوار والنقاش؟

لديك عدة معطيات ثابتة يجب على الباحثين عن الشخصية ان يركزوا عليها في المقارنة بين كورش والاسكندر لاثبات من هو ذو القرنين المعني في القرآن ..
وهي :
- مطابقة السيرة المستفادة في القرآن والحديث
- العقيدة .. على الاقل نفي كونه كافرا او مشركا بالدليل القاطع .. اي بقاء الاحتمال والامكان..
-الاخلاق والسيرة الاخلاقية
-لقب القرنين .. ومن اين جاء .. و الروايات التي نسلم بها تؤكد بان اللقب ليس لتاج او خوذة
-علاقتهم بيأجوج ومأجوج ، وهذا بحث مفصل : من هم يأجوج و مأجوج

..الخ


و كما قلت لست في موضع المحاور فاعتذر للاخوة ان عكرت سير النقاش .. ارجوا ان تستمروا بحواركم دون الالتفات الى نقاطي ان اردتم


شكرا